Определение № 2-545/2017 2-545/2017~М-323/2017 М-323/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-545/2017

Дело № 2 -545/2017 год
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе судьи Филатовой С.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Муромский городской суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 93451 руб. 53 коп., расходы по диагностике подвески автомобиля в размере 560 рублей, расходы по составлению отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2500 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 193 рубля, а всего 96 704 рубля 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В сроки установленные ст. 232.2 ГПК РФ истец представил в суд заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу со ссылкой на добровольное возмещение ответчиком причиненного материального ущерба. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему известны и понятны.

Одновременно просит вернуть оплаченную при обращении в суд с настоящим иском государственную пошлину в размере 3738 рублей 06 копеек.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверив материалы дела, суд принимает отказ истца от иска, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пп. 3., п. 1. ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Таким образом, в данному случае государственная пошлина в размере 3738 рублей 06 копеек, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца ФИО1 от иска к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 уплаченную при обращении в суд с иском государственную пошлину в размере 3738 рублей 06 копеек (чек-ордер от 07 февраля 2017 года).

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течении пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий С.М. Филатова