Решение № 2-87/2018 2-87/2018~М-80/2018 М-80/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-87/2018

Дело № 2-87/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма 20 июля 2018 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

при секретаре Мещеряковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № C 04101698610 от 25 мая 2016 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере – 749 857 рублей 30 копеек на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 7,33 процентов годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное название на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц - «Свидетельство от 05 июня 2013 года серии 77 № 014387804).

Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц – Ответчиков от несчастных случаев от 25 мая 2016 года и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 25 мая 2016 года.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство – <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № C 04101698610 от 25 мая 2016 года заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской на счет №.

Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с вышеизложенным, Ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Ответчика простроченной задолженности Банк начисляет проценты на простроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ Ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными Кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих условий, Кредитного договора, в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитов, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако да настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № C 04101698610 от 25 мая 2016 года перед «Сетелем Банк» ООО составляет 337 262 рубля 03 копейки, из которых сумма основного долга по Кредитному договору 335 056 рублей 12 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами 2205 рублей 91 копейка, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 руб.

В настоящее время место работы ответчика неизвестно.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 560 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 337 262 рубля 03 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, в размере 560 000 рублей, а также взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 6 572 рубля 62 копейки.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО ФИО2, действующий по доверенности № 684/17 от 01 декабря 2017 года, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей не явки не представил, ходатайство об отложении не заявил, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В?????????????????????????????????????????????????????????•?????????????????????????????????????????????????????????J?J????????Й?Й??????????Й?

По смыслу статей 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1).

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 25 мая 2016 года между «Сетелем Банк» ООО с ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04101698610, согласно условиям которого общая сумма кредита составила 749 857 рублей 30 копеек на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 7,33 % годовых от суммы кредита.

Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц – Ответчиков от несчастных случаев от 25 мая 2016 года и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 25 мая 2016 года.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что право залога на автотранспортное средство (АС) возникает с момента перехода к Заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме представленного Кредита, залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов Кредитора на содержание АС и связанных с обращением взыскания на АС и его реализацию расходов.

Судом также установлено, что ответчик ФИО3 взятые на себя обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № C 04101698610 от 25 мая 2016 года не выполнил, платежи в счет погашения займа от него не поступают. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

«Сетелем Банк» ООО 28 апреля 2018 года направило в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности, ответа на которое не последовало до настоящего момента.

Согласно представленному истцом расчета, проверенного судом, с учетом частичного погашения заемщиком задолженности по договору, по состоянию на 03 мая 2018 года задолженность составляет 337 262 рубля 03 копейки, из которых: 335 056 рублей 12 копеек – сумма основного долга по договору; 2 205 рублей 91 копейка – сумма процентов за пользование денежными средствами; 0,00 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства «Сетелем Банк» ООО, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № на дату оценки составляет 560 000 рублей.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства в указанной сумме за счет заложенного по договору имущества.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество соответствуют положениям ст. 348 ГК РФ.

Поскольку в судебном заседании не оспорено установление первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 560 000 рублей, суд полагает возможным согласится с указанной стоимостью.

Учитывая вышеизложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, государственная пошлина в размере 6 572 рубля 62 копейки, уплаченная истцом при подаче искового заявления (платежное поручение № 61 от 14 мая 2018 года) подлежит взысканию в пользу истца с ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору № C 04101698610 от 25 мая 2016 года в размере 337 262 (триста тридцать семь тысяч двести шестьдесят два) рубля 03 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6 572 (шесть тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 62 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить ответчику ФИО1 о том, что он вправе подать в Пачелмский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Горячев А.А.