Решение № 2-3552/2017 2-3552/2017~М-2008/2017 М-2008/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-3552/2017

2-3552/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДАТА г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Крестьянский двор» к ФИО1 о взыскании денег

у с т а н о в и л:

ООО «Крестьянский двор» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денег по тем мотивам, что между ними был заключен договор на изготовление сруба из хвойного пиломатериала. Ответчик должен был оплатить стоимость работ в размере 173 040 руб. и стоимость пиломатериала в сумме 560 000 руб. ФИО1 внес предоплату в размере 60 000 руб. Сруб был изготовлен в срок и получен ответчиком. Транспортные расходы на доставку сруба составили 50 000 руб. Однако после этого ФИО1 не оплатил оставшуюся сумму заказа. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 503 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Крестьянский двор» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить иск в полном объеме. Показала, что между сторонами был заключен договор подряда. ФИО1 заплатил только аванс в размере 60 000 руб., до настоящего времени ФИО1 не заплатил оставшуюся часть оплаты по договору.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДАТАг. ООО «Крестьянский двор» и ФИО1 заключили договор подряда, по условиям которого общество приняло на себя обязанность выполнить работу по изготовлению сруба для дома из материала хвои, а ФИО1- оплатить работы по цене 483 000 руб. Пунктами 3.1 договора установлено, что цена договора составляет 483 000 руб., в том числе предоплата после подписания договора – 60 000 руб.. при завершении работ по изготовлению сруба- 150 000 руб., при отправке сруба- 273 000 руб.

ДАТАг. ФИО1 внес в счет оплаты аванса 60 000 руб., что признается самим истцом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика оставшейся части долга по договору подряда от ДАТАг.

Анализируя договор подряда от ДАТАг. суд приходит к выводу, что он содержит элементы договора купли-продажи и договора подряда. А значит ООО «Крестьянский двор» обязано не только передать в собственность потребителю сруб для дома, но и изготовить его, собрать и установить, то есть выполнить по заданию заказчика определенную работу. Таким образом, договор подряда от ДАТАг. подпадает и под регулирование главы 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

ДАТАг. ФИО1 был передан сруб по акту приема-передачи, в этом случае у него возникает корреспондирующая обязанность по оплате договора. Из представленных истцом доказательств следует, что ответчиком обязанность по оплате выполнена только частично в размере 60 000 руб., в этом случае оставшаяся задолженность по договору на изготовление сруба в размере 423 000 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Крестьянский двор». Доказательства, подтверждающие полную оплату мебели, в нарушении правил ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлены.

Вместе с тем, доводы представителя истца о дополнительных расходах на транспортировку сруба, приобретение пиломатериалов, судом отклоняются, поскольку сторонами согласована цена договора- 483 000 руб. (п.3.1 договора). В цену договора включена цена материала, погрузка сруба на транспорт (п.1.2 договора). На момент рассмотрения спора договор не изменен, дополнительные соглашения к договору подряда от ДАТАг. отсутствуют. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика дополнительных расходов в размере 80 000 руб. суд не находит.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.191- 197, 235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в ООО «Крестьянский двор» 423 000 руб. в счет долга по договору подряда от ДАТАг., 7 430 руб. возврат госпошлины, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Мамуткина О.Ф.