Решение № 2-481/2020 2-481/2020~М-465/2020 М-465/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-481/2020

К делу №2-481/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе «16» июля 2020 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи: Кошевого В.С.

при секретаре судебного заседания: Петросян К.М.,

С участием представителей истца ТСЖ «Солидарность» - ФИО1, действующего на основании Устава и ФИО2, действующего на основании доверенности,

Ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Солидарность» к ФИО3 о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ТСЖ «Солидарность» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по содержанию и капитальному ремонту общего имущества.

Требования мотивированы тем, что на основании решения общего собрания собственников помещений способом управления многоквартирного <адрес> выбрано ТСЖ «Солидарность». ФИО3 является собственником нежилого помещения, площадью 138,7 кв.м., расположенного в данном МКД, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.07.2005 г., однако свои обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества и обязательных взносов на капитальный ремонт не исполнял и не исполняет. В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате образовалась задолженность в размере 96 579,57 рублей, из которых 74 412,00 руб. – по услуге «Содержание» и 22 167,57 руб. – по услуге «Обязательные взносы на капитальный ремонт». Задолженность ФИО3 подтверждается расчетом за период с марта 2017 года по март 2020 года. Требование (претензия) от 29 марта 2019 года осталась без ответа, а судебный приказ № 2-495/110-2020 от 25.03.2020 года был отмене на основании определения мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 23.04.2020 года, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представители ТСЖ «Солидарность» ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и возражал против их удовлетворения, поскольку платежные документы для оплаты взносов на капитальный ремонт в его адрес не поступали, размер взносов был ему не известен, а договор между ним и ТСЖ «Солидарность» не подписывался и не согласовывался. Кроме того, Ответчик ссылается на то, что указанные услуги оказывались ненадлежащего качества, документов, подтверждающих оказание услуг на испрашиваемую сумму со стороны истцов, не представлено. В связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленного иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2018 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4" (далее - Постановление N 5-П) указал следующее.

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Указанный вывод подтвержден пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление N 22).

Следовательно, в данном случае отсутствует необходимость наличия договора на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома между собственником нежилого помещения и Товариществом.

Одновременно при решении настоящего спора судом учитывается, что правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него частью 3 статьи 39 и частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ, Постановлением от 13.08.2006 N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а Постановлением от 03.04.2013 N 290 - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ.

Конкретная форма участия собственников помещений в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме зависит от способа управления многоквартирным домом; один из таких способов - управление товариществом собственников жилья, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время его же решением (пункт 4 части 2 статьи 44, части 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ).

Исходя из этого Правила N 491 закрепляют обязанность собственников помещений нести бремя соответствующих расходов соразмерно их долям в праве общей собственности на это имущество в случае управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья путем внесения обязательных платежей и взносов (пункт 28); размер же обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной этими органами сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33); при этом размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 35).

Таким образом, при избранном способе управления многоквартирным домом размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников жилых и нежилых помещений определяется органами управления товарищества собственников жилья.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО3 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 138,7 кв. м.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> 26.07.2015 г. утвержден тариф на содержание мест общего пользования дома в размере 15,00 рублей за 1 кв. м. общей площади, и 01.11.2015 г. определен размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере 5,48 рублей в месяц за 1 кв. м. общей площади.

Согласно п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3, собственником нежилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 138,7 кв. м., не производилась оплата по расходам на содержание и капитальный ремонт общего имущества МКД.

Согласно представленному истцом расчету за период с марта 2017 г. по март 2020 года включительно, размер задолженности ответчика ФИО3 за указанный период составил 96 579,57 рублей, из которых 74 412,00 руб. – по услуге «Содержание» и 22 167,57 руб. – по услуге «Обязательные взносы на капитальный ремонт».

Представленный расчет судом проверен и признан верным, стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив не исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ТСЖ «Солидарность» задолженность по расходам на содержание и капитальный ремонт общего имущества МКД, расположенного по адресу: <адрес>, за период с марта 2017 года по март 2020 года, включительно.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Понесённые истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 3097,39 рублей подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, поскольку они подтверждаются платежным поручением об оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ТСЖ «Солидарность» к ФИО3 о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ТСЖ «Солидарность» задолженность по расходам на содержание и капитальный ремонт общего имущества МКД, расположенного по адресу: <адрес>, в общей сумме 96 579 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 097 рублей 39 копеек, а всего взыскать 99 676 (девяноста девять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд Краснодарского края.

Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2020 года.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2020 года.

Председательствующий: ____подпись___

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится в материалах

гражданского дела № 2-481/2020

в Туапсинском городском суде города Туапсе

УИД 23RS0054-01-2020-000851-90