Постановление № 1-219/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-219/2018

Дело № 1-219/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2018 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Кузнецова И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тындинского городского прокурора

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Андреевой Л.М., представившей удостоверение № 660 и ордер № 90 от 03.10.2018 г.,

при секретаре Ечине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с <данные изъяты> образованием, в браке не состоящего, студента <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 00 минут до 8 часов 30 минут в городе Тында Амурской области в квартире <адрес>, у ФИО2, который один остался в этой квартире, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО3 мобильного телефона «LG G4S», лежавшего в комнате на тумбочке, для того, чтобы похищенный телефон впоследствии продать, а полученные денежные средства потратить на свои цели. После этого, ФИО2, реализовывая свой внезапно возникший преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику, с тумбочки, стоящей в комнате, взял себе и тем самым тайно похитил, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял принадлежащий ФИО3 мобильный телефон «LG G4S», стоимостью <данные изъяты>, в чехле, стоимостью <данные изъяты>, после чего скрылся с места преступления, забрав с собой похищенный мобильный телефон в чехле, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, обратив тем самым чужое имущество в свою пользу, причинив владельцу реальный материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который для ФИО3 является значительным.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

От подсудимого ФИО2 и от потерпевшего ФИО3 поступили письменные заявления, в которых потерпевший просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, потерпевший ФИО3 указал, что претензий к ФИО2 он не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме, последствия прекращения дела им понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 на заявленном ходатайстве настаивал, просил прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Андреева Л.М. поддержала заявление ФИО2 о прекращении дела в связи с примирением сторон, указала на то, что подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, подсудимый не судим, полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, раскаивается в содеянном, ущерб возместил в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в части по указанному основанию, при этом указал, что предусмотренные ст.25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон у суда имеются, в связи с чем, считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, в силу ч.3 ст.15 УК РФ, указанное деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности инкриминируемого ФИО2 преступления, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий, учитывая данные о личности подсудимого, его признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, то, что преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, отсутствие судимостей, то, что ФИО2 загладил причиненный вред в полном объеме, в связи с чем потерпевшим ФИО3 подано заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ФИО3 и подсудимым ФИО2 ходатайства и полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «LG G4S», переданный на хранение ФИО3, по вступлении постановления в законную силу передать в полное распоряжение потерпевшего ФИО3

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Г. Кузнецов