Решение № 2-870/2017 2-870/2017 ~ М-801/2017 М-801/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-870/2017

Дело № 2-870\2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 21 декабря 2017 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.,

при секретаре Свитенько И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору кредитной карты № в размере 138 383 рублей 56 копеек, в том числе: 89 624 рубля 61 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 34 819 рублей 97 копеек – просроченные проценты, 13 938 рублей 98 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Так же просил взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 967 рублей 67 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что 10 апреля 2014 года между банком и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен начальный кредитный лимит в размере 87 000 рублей.

Ответчик кредитным лимитом воспользовалась, однако обязательства перед банком не исполняет, что выражается в неоднократной просрочке оплаты минимального платежа.

Так, на дату обращения в суд, задолженность ответчика по договору составила 138 383 рублей 56 копеек, в том числе: 89 624 рубля 61 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 34 819 рублей 97 копеек – просроченные проценты, 13 938 рублей 98 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На требования банка о добровольном погашении задолженности ответчик не реагирует.

В связи с чем, считают, что с ответчика должна быть взыскана образовавшаяся задолженность. Кроме того, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 967 рублей 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, однако представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О дне и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть указанного гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 1 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с «Протоколом № 1 (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из ст. 809 ГК РФ следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Открытие счета карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 ГК РФ.

Согласно п. 1.8 Положения «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» N 266-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым совершаются за счет денежных средств, предоставленных банком-эмитентом, в пределах установленного лимита в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, клиент вправе получать наличные денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, оплачивать товары, услуги, проводить иные операции, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 850 ГК РФ в соответствии с договором банковского счета банк вправе осуществлять платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По смыслу вышеприведенных норм предметом договора банковского счета являются действия банка по проведению расчетов, совершаемые в пользу владельца счета. Источник пополнения денежных средств на счете (путем поступления платежей от третьих лиц или путем зачисления соответствующих сумм самим владельцем счета) не является квалифицирующим признаком рассматриваемого договора, ограничивающим его от иных договоров. Форма безналичных расчетов (путем использования банковских карт) не свидетельствует о том, что заключенный между банком и владельцем карты договор представляет собой самостоятельный вид договора, отличающийся от договора банковского счета.

Как видно из материалов дела 10 апреля 2014 года между банком и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен начальный кредитный лимит. Ответчик ознакомилась с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами по кредитным картам, являющимися неотъемлемой частью договора.

Из заявления ответчика на получение кредитной карты следует, что она согласилась на заключение договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, согласилась с тем, что тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора. В заявлении-анкете имеется подпись ответчика.

Таким образом, в заявлении - анкете указана вся существенная информация об условиях договора, которая была доведена до сведения ответчика, что подтверждается подписью в заявлении-анкете. Информация, отраженная в договоре, Условиях и Тарифах по картам содержит полные и необходимые сведения и существенные условия договора о карте. В заявке на получение карты содержится подпись ответчика, которой удостоверяется то обстоятельство, что она ознакомлена с Общими Условиями и Тарифами и обязуется их соблюдать.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 в период действия кредитного договора, неоднократно нарушала его условия и допускала просрочки внесения минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 138 383 рублей 56 копеек, в том числе: 89 624 рубля 61 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 34 819 рублей 97 копеек – просроченные проценты, 13 938 рублей 98 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 0 рублей – плата за обслуживание кредитной карты. Данное обстоятельство подтверждено представленным истцом расчетом.

В связи с решением единственного акционера от 16 января 2015 года фирменное наименование Банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12 марта 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 138 383 рублей 56 копеек.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 967 рублей 67 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 4 от 18.07.2017 года и № 7 от 04.10.2017 года.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № в размере 138 383 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 967 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий \подпись\

Копия верна: Судья Е.А. НЕЧАЕВ