Решение № 2А-1462/2019 2А-1462/2019~М-1173/2019 М-1173/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2А-1462/2019

2а-1462/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ткаченко И.А.,

при секретаре Буриловой А.Н.,

при участии:

административного истца ФИО1, его представителя адвоката Перковской О.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

представителей административного ответчика ИФНС России по г. Томску ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное исковое заявление ФИО1 к ИФНС России по г. Томску о признании незаконными решений ИФНС России по г. Томску об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности принять решение о возврате излишне уплаченного земельного налога за ..., ...,..., ... года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС России по г. Томску о признании незаконными решений ИФНС России по г. Томску об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности принять решение о возврате излишне уплаченного земельного налога за ..., ...,..., ... года.

В обоснование иска указал, что в порядке ст. 78 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ обратился в ИФНС России по г. Томску с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного земельного налога в ... в размере 17 784 руб., за ... в размере 17 784 руб., за ... в размере 299 758 руб., за ... в размере 19 355 руб. Указанные суммы налога оплачены истцом на основании налоговых уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемыми решениями ИФНС истцу было отказано в возврате налога. Решением УФНС РФ по ТО от ДД.ММ.ГГГГ апелляционные жалобы истца оставлены без удовлетворения. Истец оспаривает необоснованно примененную налоговую ставку, которую неверно применил ответчик к его земельному участку с кадастровым номером № по адресу в размере 1,5%, вместо подлежащей применению в размере 0,15%. Налоговый орган неправильно определил вид разрешенного земельного участка. Земельный участок ошибочно отнесен к земельным участкам, предназначенным для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в то время, как земельный участок относится к виду разрешенного использования индвидуальные жилые дома с приусадебными участками. Решением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными результаты массовой кадастровой оценки земельного участка, утвержденные Постановлением администрации г. Томска от 26.11.2014 № 1240, установлено, что в отношении земельного участка истца, при проведении кадастровой оценки, были использованы недостоверные сведения, в том числе неправомерно определен вид разрешенного использования земельного участка. Суд в решении указал, что земельный участок ошибочно отнесен к виду разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в то время, как вид разрешенного использования земельного участка - индивидуальные жилые дома с приусадебными участками. Решение суда является обязательным для ИФНС России по г. Томску и как следствие применение налоговой ставки в размере 0,15 %. При определении налоговой ставки, налоговой орган обязан проводить более глубокий анализ, чем просто руководствоваться сведениями, полученными от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Права налогоплательщика не должны нарушаться тем, что в ЕГРН содержались недостоверные сведения о земельном участке.

В судебном заседании истец требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что земельный участок приобрел по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в связи с банкротством ОАО ..., которому этот земельный участок был сформирован и выделен для строительства 3-х этажного 12 квартирного жилого дома. Однако строительство в связи с банкротством ОАО ... было остановлено. Истец приобрел объект незавершенного строительства – жилой дом с процентом готовности строения 4% (свайное поле). Участок был предоставлен для завершения и последующей эксплуатации строения. ИФНС исчисляла земельный налог по ставке 0,15% от кадастровой стоимости земельного участка со времени его регистрации. В ... году ИФНС по г. Томску изменила налоговую ставку, посчитав, что земельный участок подпадает под категорию «прочие земли», сославшись на Положение о взимании земельного налога на территории муниципального образования «Город Томск», принятого решением Думы г. Томска №1596 от 21.09.2010. ИФНС повысила налоговую ставку до 1,5 %, пересчитав налог за прошедшие годы с ... по .... Обращения в ИФНС положительных результатов не дали, в связи с чем и обратился в суд. С момента приобретения земельного участка и объекта незавершенного строительства истец никакого строительства не вел, в настоящее время на земельном участке находится только свайное поле.

Представитель административного истца адвокат Перковская О.В. в судебном заседании поддержала позицию административного истца.

Представитель административного ответчика иск не признала. Пояснила, что на момент обращения налогоплательщика с заявлениями о возврате излишне уплаченного земельного налога за ...-... и по настоящее время переплаты земельного налога по данным карточки расчетов с бюджетом ФИО1 нет. Доводы истца о том, что налоговый орган при применении налоговой ставки ошибочно руководствовался видом разрешенного земельного участка - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, несостоятельны, поскольку при определении налоговой ставки ИФНС руководствовалось данными ЕГРН, в котором до момента изменения истцом вида разрешенного использования на земельный участок под индивидуальное жилищное строительство ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования был для завершения строительства и последующей эксплуатации строения. По неоднократным обращениям истца, налоговым органом проверялось фактическое использование земельного участка, был осуществлен выезд на местность, но кроме свайного поля заросшего кустарниками ничего на участке не было. Ранее истцу ошибочно исчислялся земельный налог с применением ставки 0,15 %, однако после проведения аудиторской проверки, истцу за последние три года ...-... был произведен перерасчет налога, который он уплатил в полном объеме. Уведомления о перерасчете земельного налога истцом не были оспорены, с заявлением о проведении совместной сверки расчетов по земельному налогу в порядке п. 3 ст. 78 НК РФ ФИО1 не обращался.

Заинтересованное лицо УФНС России по ТО извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения иска не находит, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 137 Налогового кодекса РФ, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействия нарушают его права.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, статьей 138 Налогового кодекса РФ предусмотрен порядок обжалования актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

С 01.01.2014 применяется обязательный досудебный порядок обжалования любых ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц, за исключением ненормативных актов, принятых по итогам рассмотрения жалоб, в том числе апелляционных, которые могут быть обжалованы, как в вышестоящем органе, так и в суде, а также ненормативных актов Федеральной налоговой службы России, которые могут быть обжалованы только в суде (п.2 ст.138 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговом органом решении по соответствующей жалобе.

Из материалов дела следует, что ФИО1 оспаривал решения Инспекции ФНС России по г.Томску № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФНС России по Томской области. Решением Управления ФНС России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ решения ИФНС России по г.Томску оставлены без изменения. Настоящее заявление ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Статья 57 Конституции РФ закрепляет, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица.

В соответствии со ст. 15, 387 НК РФ земельный налог относится к местным налогам и устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, в том числе, на праве собственности.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Порядок определения налоговой базы установлен ст. 391 НК РФ, согласно п. 1 которой налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу п. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

В п. 4 ст. 397 НК РФ указано, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу площадью ... кв.м.

Указанное обстоятельство не отрицалось представителями сторон в судебном заседании и подтверждается, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Выписками из ЕГРН, решением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11).

Постановлением мэра г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок по , предоставленное ОАО ..., предоставленное под строительство 3 этажного 12-квартирного жилого дома. Земельный участок образован по адресу и может быть передан для завершения строительства и последующей эксплуатации строения.

Земельный участок приобретен истцом на основании договора купли-продажи находящейся в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, вид разрешенного использования - земельный участок на землях поселений для завершения строительства и последующей эксплуатации строения.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № истцом приобретено в собственность объект незавершенного строительства - фундамент свайное поле, 4% готовности строения.

ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования указанного земельного участка был изменен на "Индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками" на основании заявления ФИО1 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов (информационное письмо о территориальной зоне расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного МБУ ..., что подтверждается сообщением Росреестра по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ИФНС России по г. Томску.

Налоговым уведомлением № истцу был начислен земельный налог за ... со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок по в сумме 1 976 руб., исходя из налоговой ставки 0,15 % и кадастровой стоимости 1 317 330 руб. (л.д. 44).

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был начислен земельный налог за ... со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок по в сумме 1 976 руб., исходя из за земельный участок по (л.д. 45).

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был начислен земельный налог за ... со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок по в сумме 33 307 руб., исходя из налоговой ставки 0,15 % и кадастровой стоимости 22 204 350 руб. (л.д. 46).

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу произведен перерасчет земельного налога за земельный участок по за ..., ... исходя из налоговой ставки 1,5 % и кадастровой стоимости 1 317 330 руб. по 19 760 руб. за каждый год (л.д. 47).

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был начислен земельный налог за ... со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок по в сумме 21 506 руб., исходя из налоговой ставки 1,5 % и кадастровой стоимости 1 433 754 руб. и произведен перерасчет земельного налога за ... исходя из налоговой ставки 1,5 % и кадастровой стоимости 22 204 350 руб. в сумме 333 065 руб. (л.д. 48).

Земельный налог и перерасчет земельного налога за ...-... уплачен истцом в полном объеме на основании вышеуказанных уведомлений, что подтвердил представитель ИФНС России по г. Томску в судебном заседании и подтверждается квитанциями об оплате.

Решением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО1 к администрации г. Томска об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, установлена кадастровая стоимость земельного участка истца по по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере, равном его рыночной стоимости 1 433 754 руб., которая подлежит применению в целях предусмотренных законодательством РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Датой подачи заявления считать ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного решения суда следует, что постановлением администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 204 350 руб.

Удовлетворяя административный иск ФИО1 Томский областной суд исходил из того, что в ходе судебного заседания нашло подтверждение то обстоятельство, что при проведении массовой кадастровой оценки в отношении земельного участка административного истца по были использованы недостоверные сведения.

Кадастровая стоимость земельных участок в составе земель населенного пункта «Город Томск» на момент проведения государственной кадастровой оценки в ... году определялась в разрезе видов разрешенного использования, установленных в пункте 1.2 Методических указаний, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 № 39.

Земельный участок ФИО1 отнесен оценщиком при определении кадастровой стоимости в 22 204 350 руб. к 5 группе видов разрешенного использования – «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» (подп.1.2.5 Методических указаний).

Из письма Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска ДД.ММ.ГГГГ № следует, что оценщиком подтверждена ошибка в части неправомерного отнесения земельного участка к группе вида разрешенного использования ВРИ № 5, ошибка исправлена, земельный участок отнесен к группе ВРИ № 9.

Суд пришел к выводу, что земельный участок истца, расположенный по адресу: при проведении государственной кадастровой оценки земель в ... году должен был быть отнесен ко второй группе видов разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки (подп. 1.2.2 Методических указаний), в связи с чем удовлетворил требование о признании недействительными результатов массовой кадастровой оценки, утвержденных постановлением администрации г.Томска от 26.11.2014 №1240 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных в границах муниципального образования «Город Томск», в отношении земельного участка истца из-за использования недостоверных сведений об объекте недвижимости.

Истец, считая, что решением Томского областного суда установлен вид разрешенного использования его земельного участка - для индивидуального жилищного строительства с приусадебным земельным участком, в связи с чем применение налоговой ставки 1,5 % является незаконным, обратился в ИФНС России по г. Томску ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о возврате излишне уплаченного земельного налога за ...-... (л.д. 20-23).

Оспариваемыми решениями ИФНС России по г. Томску, оставленными без изменения решением УФНС России по ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в возврате налога, в связи с отсутствием переплаты (л.д. 24-27).

Суд не находит оснований для признания оспариваемых решений ИФНС России по г. Томску незаконными.

В соответствии со ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57); федеральные налоги и сборы находятся в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт "з"); система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (статья 7, часть 3), притом что в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 года N 17-П свобода законодательного усмотрения в нормативно-правовом регулировании налогов и сборов и выборе направлений и содержания налоговой политики ограничена общими и специальными конституционными принципами, предопределяющими требования к правовому регулированию, в частности в сфере экономических отношений.

По смыслу статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 57, 75 (часть 3) и 76 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, виды налоговых ставок, продолжительность налогового периода, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога.

Вместе с тем федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование в области налогообложения, обязан, по смыслу статей 7, 8 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 55 и 57 Конституции Российской Федерации, исходить не только из частных интересов физических и юридических лиц как субъектов налоговых правоотношений, но и из публичных интересов государства, чтобы соблюдалась соразмерность между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности и обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в постановлениях от 17 декабря 1996 года N 20-П, от 23 декабря 1997 года N 21-П и от 16 июля 2004 года N 14-П, налоги, будучи необходимой экономической основой существования и деятельности Российской Федерации как правового, демократического и социального государства, условием реализации им соответствующих публичных функций, имеют, таким образом, публичное предназначение, а обязанность их уплаты распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции Российской Федерации; за счет налогов, являющихся важнейшим источником доходов бюджета, обеспечивается осуществление социальной политики государства, которое обязано при регулировании налоговых отношений исходить из необходимости защиты прав и законных интересов всех членов общества на основе принципов справедливости, юридического равенства и равноправия.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации земельный налог является местным налогом (статья 15), устанавливается данным Кодексом (глава 31) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (пункт 1 статьи 387); устанавливая налог, эти органы определяют налоговые ставки в пределах, предусмотренных данным Кодексом, порядок и сроки уплаты налога, а также налоговые льготы, основания и порядок их применения (пункт 2 статьи 387).

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения; в свою очередь, кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390); налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом; для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункты 1 и 4 статьи 391), налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393); сумма земельного налога, подлежащая уплате налогоплательщиком в бюджет, исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 396).

Таким образом, налоговая база, в том числе на основе которой формируется итоговый размер налогового обязательства налогоплательщика по земельному налогу, тесно связана с такими элементами налогообложения, как налоговый период и налоговая ставка.

В целях обеспечения учета интересов всех участников рассматриваемых правоотношений федеральными законами от 4 октября 2014 года N 284-ФЗ и от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ в статью 391 Налогового кодекса Российской Федерации были внесены изменения, согласно которым изменение кадастровой стоимости действует на будущее время, т.е. не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, за исключением случаев, когда имеет место исправление ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка, а также когда его кадастровая стоимость была изменена по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда.

Соответственно, изменение кадастровой стоимости земельных участков, произошедшее в текущем налоговом периоде в результате перевода земель из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка, может быть учтено только со следующего налогового периода по земельному налогу. Это относится ко всем случаям изменения вида разрешенного использования земельного участка, произошедшего в течение налогового периода, независимо от того, привели данные изменения к улучшению или к ухудшению положения налогоплательщика, что свидетельствует о соблюдении законодателем конституционного принципа равенства и определенности налоговой нормы.

Такое правовое регулирование не предусматривает возможность дискриминационного и произвольного характера определения налоговой базы по земельному налогу и не выходит за пределы предоставленных федеральному законодателю дискреционных полномочий

В соответствии с пунктом 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Вместе с тем согласно пункту 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщить сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Таким образом, при исчислении земельного налога за конкретный налоговый период применяется налоговая ставка с учетом кадастровой стоимости земельного участка исходя из категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка, установленных на 1 января налогового периода (Определение Конституционного суда РФ от 09.02.3017 № 212-О).

Решением Думы г. Томска от 04.09.2012 № 488 в отношении земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуальных жилых домов, установлена налоговая ставка по земельному налогу за ... в размере 0,15%, в отношении прочих участков - 1,5%. Решением Думы г. Томска от 11.11.2014 № 1146 в отношении земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуальных жилых домов, установлена налоговая ставка по земельному налогу за ..., ... в размере 0,15%, в отношении прочих участков - 1,5%. Решением Думы г. Томска от 04.07.2017 № 577 в отношении земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуальных жилых домов, установлена налоговая ставка по земельному налогу за ... в размере 0,15%, в отношении прочих участков - 1,5%.

Земельный участок с видом разрешенного использования - для завершения строительства и последующей эксплуатации строения относится к категории - прочие земли.

Довод административного истца о том, что решением Томского областного суда установлен вид разрешенного использования земельного участка с ... как индивидуальные жилые дома, что подлежит обязательному применению налоговым органом при исчислении налога за ...-... (определения размера налоговой ставки), суд находит несостоятельным.

Предметом рассмотрения Томским областным судом было достоверность результатов массовой кадастровой оценки, утвержденной постановлением администрации г. Томска от 26.11.2014 № 1240 в части кадастровой оценки земельного участка истца. При этом судом устанавливалась группа видов разрешенного использования, к которой должен был быть отнесен земельный участок истца в соответствии с п. 1.2 Методических указаний, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 № 39. Суд пришел к выводу, что при проведении государственной кадастровой оценки земель в ... земельный участок истца должен был быть отнесен ко второй группе видом разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки.

Как установлено в судебном заседании ранее земельный участок был образован для постройки 3-х этажного многоквартирного жилого дома. В дальнейшем, при продаже истцу вместе с объектом незавершенного строительства (свайное поле) вид разрешенного использования был определен - для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации строения.

Вид разрешенного использования земельного участка истца на индивидуальные жилые дома с приусадебным земельным участком изменен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в государственном кадастровом учете. С момент приобретения истцом земельного участка и до внесение изменений в кадастровый учет, на земельном участке ничего не изменилось. В связи с чем налоговая ставка в размере 0,15 %, с учетом изменения вида разрешенного использования земельного участка подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомления о перерасчете земельного налога ФИО1 не оспаривались.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска к ИФНС России по г. Томску о признании незаконными действий по отнесению земельного участка к категории "прочие земли", возложении обязанности произвести перерасчет излишне доначисленного земельного налога и пени за ...-....

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ИФНС России по г. Томску о признании незаконными решений ИФНС России по г. Томску об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности принять решение о возврате излишне уплаченного земельного налога за ..., ..., ..., ... года отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.