Решение № 2А-605/2020 2А-605/2020~М-256/2020 М-256/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2А-605/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 14 июля 2020 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Воронцовой Е.С.,

при секретаре Петровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-605/2020 по административному иску Лечебно-профилактического частного учреждения «Станция скорой медицинской помощи «Домашний доктор» к Государственной инспекции труда в Тамбовской области о признании незаконным и отмене предписания от 29.11.2019 года №68/7-897-19-ОБ/12-8300-И/14-115,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с распоряжением Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 14.11.2019 № 68/7-922-19-ОБ/12-7852-И/14-115 в период с 20.11.2019 по 06.12.2019 проведена внеплановая выездная проверка исполнения Лечебно-профилактическим частным учреждением «Станция скорой медицинской помощи «Домашний доктор» предписания от 30.08.2019 № 68/7-922-19-ОБ/12-5946-И/14-115, согласно которому учреждение обязано было до 30.09.2019 вручить ФИО1 экземпляры дополнительного соглашения под роспись; оформить совмещение профессий (должностей) со ФИО1 в письменной форме за период ее работы; произвести начисление и выплату ФИО1 оплаты за совмещение профессий (должностей) за период ее работы; произвести начисление и выплату ФИО1 компенсации за неполную выплату заработной платы (оплата за совмещение профессий) за период работы.

По результатам проверки составлен акт проверки от 29.11.2019 № 68/7-922-19-ОБ/12-8299-И/14-115 и внесено предписание от 29.11.2019 года №68/7-897-19-ОБ/12-8300-И/14-115, которым обязало Лечебно-профилактическое частное учреждение «Станция скорой медицинской помощи «Домашний доктор» в срок до 10.01.2020 произвести начисление и выплату ФИО1 оплаты за совмещение профессий (должностей) за период ее работы в полном объеме; произвести начисление и выплату ФИО1 компенсации за неполную выплату заработной платы (оплата за совмещение профессий) за период работы в полном объеме.

Лечебно-профилактическое частное учреждение «Станция скорой медицинской помощи «Домашний доктор» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить предписание от 29.11.2019 года №68/7-897-19-ОБ/12-8300-И/14-115.

В административном иске указано, что оспариваемое предписание является незаконным и необоснованным, поскольку работник Учреждения ФИО1 не выполнял дополнительную работу, соответствующую ст.151 и ст.60.2 Трудового кодекса РФ, так как определенные документы, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, устанавливающие срок, содержание и объем выполнения дополнительной работы между работодателем и работником оформлены не были, т.е. соглашения сторон по совмещению профессий не имеется.

Также вывод Государственной инспекции труда в Тамбовской области о том, что работа выездной бригады скорой медицинской помощи, состоящей из одного фельдшера скорой медицинской помощи и водителя, является работой фельдшера с совмещением должности (профессии) второго фельдшера или медицинской сестры (брата) не соответствует закону. Так приказом Минздрава России от 20.06.2013 №388н утвержден «Порядок оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи». Приложением №2 к данному Порядку являются Правила организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи. Согласно п.7 Правил, общепрофильная фельдшерская выездная бригада скорой медицинской помощи включает либо врача скорой медицинской помощи, медицинскую сестру (медицинского брата) и водителя либо фельдшера скорой медицинской помощи, медицинскую сестру (медицинского брата) и водителя. Пунктом 8 Правил предусмотрено, что общепрофильная бригада скорой медицинской помощи включает в себя фельдшера скорой медицинской помощи, медицинскую сестру (медицинского брата) и водителя. В Учреждении имелись случаи, а именно больничный лист, отпуск, отпуск без сохранения заработной платы и иные обстоятельства, когда выездная бригада скорой медицинской помощи обслуживала вызовы в составе одного фельдшера и водителя или врача и водителя, т.е. работа в неукомплектованной бригаде. Данное обстоятельство, а именно работа в неукомплектованной бригаде, само по себе не является основанием для признания выполнения дополнительной работы (совмещение профессий), как и для установления работнику доплаты за совмещение профессий.

Государственной инспекцией труда в Тамбовской области при вынесении оспариваемого предписания не представлены доказательства выполнения работником Учреждения – ФИО1 какой-либо дополнительной работы, не определенной заключенным с ней трудовым договором, должностной инструкции, либо фактического увеличения объема работ, в связи с выездом на вызовы в отсутствие медицинской сестры (медицинского брата). Сам по себе факт временного отсутствия в выездной бригаде медицинской сестры (медицинского брата) не свидетельствует о том, что работник выполняет работу по инициативе работодателя за отсутствующего фельдшера, и недостаточен для решения вопроса об установлении доплаты за совмещение профессий. Работник Учреждения, выезжая на вызов в неукомплектованной бригаде, выполнял свои должностные обязанности в рамках своей должностной инструкции, в пределах рабочего времени. Обязанности, выполненные работником Учреждения при выезде в неукомплектованной бригаде, не отличаются от тех, которые должны были выполнить медицинская сестра скорой медицинской помощи (медицинский брат).

Кроме того, спор относительно правомерности того, что работа в неукомплектованной выездной бригаде скорой медицинской помощи, состоящей из одного фельдшера скорой медицинской помощи и водителя, является работой фельдшера с совмещением должности (профессии) медицинской сестры (брата) в силу ст.381 Трудового кодекса РФ, является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом. Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые вопросы, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Следовательно, предписание вынесено по вопросу, не относящемуся к компетенции государственного инспектора, т.е. государственный инспектор по труду при вынесении оспариваемого предписания вышел за пределы своих полномочий, предусмотренных ст.356 Трудового кодекса РФ.

Также в административном иске заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, поскольку изначально административный иск был предъявлен в Октябрьский районный суд г. Тамбова, который определением от 23.12.2019 года был возвращен, после чего сразу же требования были предъявлены в Ленинский районный суд г. Тамбова. Считает, что срок подачи административного иска пропущен по уважительной причине, поскольку возвращение судом административного иска не может препятствовать реализации права на судебную защиту.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные административные требования поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в административном иске. Указала, что 29.11.2019 административным ответчиком было принято оспариваемое предписание, которое вынесено за пределами полномочий административного ответчика и отсутствием доказательств и фактов, подтверждающих наличие у работника ФИО1 совмещение профессий. Не отрицала, что в Учреждении имелись случаи выезда бригады скорой медицинской помощи, в которую входила ФИО1, в неукомплектованной бригаде, в связи с чем ей были произведены соответствующие выплаты. Поддержала ходатайство о восстановления срока обращения в суд с данным административным иском, просила его восстановить.

Представитель административного ответчика – Государственной инспекции труда в Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку она, работая в неукомплектованной бригаде выполняла также работу санитара, медбрата. Работа выполнялась в полном объеме, как при укомплектованной бригаде, не превышая временные нормы. В письменном виде совмещение профессий не оформлялось. Не отрицала, что ей была произведена выплата за работу в неукомплектованной бригаде.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с распоряжением Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 14.11.2019 № 68/7-922-19-ОБ/12-7852-И/14-115 в период с 20.11.2019 по 06.12.2019 проведена внеплановая выездная проверка исполнения Лечебно-профилактическим частным учреждением «Станция скорой медицинской помощи «Домашний доктор» предписания от 30.08.2019 № 68/7-922-19-ОБ/12-5946-И/14-115, согласно которому учреждение обязано было до 30.09.2019 вручить ФИО1 экземпляры дополнительного соглашения под роспись; оформить совмещение профессий (должностей) со ФИО1 в письменной форме за период ее работы; произвести начисление и выплату ФИО1 оплаты за совмещение профессий (должностей) за период ее работы; произвести начисление и выплату ФИО1 компенсации за неполную выплату заработной платы (оплата за совмещение профессий) за период работы.

По результатам проверки составлен акт проверки от 29.11.2019 № 68/7-922-19-ОБ/12-8299-И/14-115 и внесено предписание от 29.11.2019 года №68/7-897-19-ОБ/12-8300-И/14-115, которым обязало Лечебно-профилактическое частное учреждение «Станция скорой медицинской помощи «Домашний доктор» в срок до 10.01.2020 произвести начисление и выплату ФИО1 оплаты за совмещение профессий (должностей) за период ее работы в полном объеме; произвести начисление и выплату ФИО1 компенсации за неполную выплату заработной платы (оплата за совмещение профессий) за период работы в полном объеме.

Как следует из пояснений представителя административного истца, факты выезда работника Учреждения – ФИО1 в неукомплектованной бригаде скорой медицинской помощи имели место, однако это не означает наличие совмещение профессий (должностей).

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 20 июня 2013г. N388н утвержден Порядок оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи.

Приложением №2 к названному Порядку являются Правила организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи (далее – Правила).

В соответствии с пунктами 3 и 4 Правил, выездные бригады скорой медицинской помощи по своему составу подразделяются на врачебные и фельдшерские, по своему профилю - на общепрофильные и специализированные.

Согласно п.7 Правил общепрофильная фельдшерская выездная бригада скорой медицинской помощи включает либо двух фельдшеров скорой медицинской помощи и водителя, либо фельдшера скорой медицинской помощи, медицинскую сестру (медицинского брата) и водителя. Для организации деятельности общепрофильной фельдшерской выездной бригады скорой медицинской помощи используется автомобиль скорой медицинской помощи класса "А" или "В".

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что общепрофильная врачебная выездная бригада скорой медицинской помощи включает либо врача скорой медицинской помощи, фельдшера скорой медицинской помощи и водителя, либо врача скорой медицинской помощи, медицинскую сестру (медицинского брата) и водителя, либо врача скорой медицинской помощи, фельдшера скорой медицинской помощи, фельдшера скорой медицинской помощи или медицинскую сестру (медицинского брата) и водителя. Для организации деятельности общепрофильной врачебной выездной бригады скорой медицинской помощи используется автомобиль скорой медицинской помощи класса "В".

При установленных обстоятельствах, исходя из названных положений Правил, следует, что выезд работника ФИО1 в неукомплектованной бригаде скорой медицинской помощи является несоответствием требованиям, установленным в п.7 Правил, однако указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии совмещения профессий и оснований для установления этому работнику выплаты за совмещение профессий.

Согласно ст.151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Согласно требованиям ст.60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Со стороны административного ответчика в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства выполнения ФИО1 какой-либо дополнительной работы, не определенной заключенным с ней трудовым договором, должностной инструкции, либо фактического увеличения объема работ в связи с выездом ее в неукомплектованной бригаде скорой медицинской помощи.

Такие доказательства не представлены и со стороны заинтересованного лица ФИО1

Также сам по себе факт того, что работник Учреждения – ФИО1 осуществляла вызовы в неукомплектованной бригаде скорой медицинской помощи, не свидетельствует о том, что она выполняла работу по инициативе работодателя за отсутствующего необходимого в бригаде скорой медицинской помощи другого работника.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств наличия в Учреждении совмещение профессий при выезде работника – ФИО1 в неукомплектованной бригаде скорой медицинской помощи, оспариваемое предписание нельзя признать законным.

Также в соответствии со ст.356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия, в том числе осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

В соответствии со ст.381 Трудового кодекса РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст.382 Трудового кодекса РФ).

В силу названного, установление наличия совмещение профессий работника Учреждения – ФИО1, которая осуществляла вызовы в неукомплектованной бригаде скорой медицинской помощи, относится к индивидуальному трудовому спору, который подлежит рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено административным ответчиком по вопросу, не относящемуся к его полномочиям.

Согласно ч.2 ст.357 Трудового кодекса РФ, предписание государственной инспекции труда об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из доводов ходатайства о восстановлении срока на подачу административного иска, и не опровергнуто со стороны административных ответчиков, изначально административный иск об оспаривании предписания от 29.11.2019г. был предъявлен административным истцом в Октябрьский районный суд г. Тамбова, который был возвращен определением суда от 23.12.2019г. В последующем административный иск был предъявлен в Ленинский районный суд г. Тамбова.

При изложенных обстоятельств, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между принципами правовой определенности, справедливого судебного разбирательства и обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр любого решения, а также, что административным истцом своевременно предпринимались необходимые и достаточные меры по реализации своего права на обжалование названного предписания, прихожу к выводу о наличии уважительных причин пропуска административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском, и соответственно данный срок подлежит восстановлению. Кроме того, оснований полагать, что подача данного административного искового заявления была вызвана неоправданным бездействием Учреждения, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах административный иск Учреждения суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Лечебно-профилактического частного учреждения «Станция скорой медицинской помощи «Домашний доктор» удовлетворить.

Признать незаконными и отменить предписание Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 29.11.2019 года №68/7-897-19-ОБ/12-8300-И/14-115.

Обязать Государственную инспекцию труда в Тамбовской области сообщить об исполнении настоящего решения в Ленинский районный суд г.Тамбова и Лечебно-профилактическому частному учреждению «Станция скорой медицинской помощи «Домашний доктор» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Воронцова

Решение суда в окончательной форме составлено 15.07.2020

Судья Е.С. Воронцова