Апелляционное постановление № 22-483/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 22-483/2019

Судья Воробьев П.В.

№ 22-483/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

25 марта 2019 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Вологодского областного суда Соловьева С.В.

при секретаре Боднарчуке С.М.,

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Проворовой О.В.,

осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката Садовника Л.Н., представившего удостоверение № 527 и ордер № 2548 от 22 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 4 февраля 2019 года, которым

ФИО1 , родившейся <ДАТА> года ...

осужденной по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 13 ноября 2015 года по п. «з» ч. 2 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 2500 рублей в доход государства; постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от 22 декабря 2016 года переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение; постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 12 июля 2018 года неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 22 дней лишения свободы заменена на 9 месяцев 22 дня исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% заработной платы осужденной в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной; постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 19 октября 2018 года зачтен в срок отбывания наказания в виде исправительных работ период нахождения осужденной в исправительном учреждении с 12 июля 2018 года по 24 июля 2018 года включительно, а всего 12 дней исправительных работ; заменена не отбытая часть наказания в виде 5 месяцев 11 дней исправительных работ на 1 месяц 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 4 февраля 2019 года.

Мера пресечения ФИО1 на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда.

установил:

7 декабря 2018 года исполняющая обязанности начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области М. обратилась в Вологодский городской суд с представлением о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

4 февраля 2019 года Вологодский городской суд представление удовлетворил и вынес вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что по предписаниям, данным ей в инспекции, она обращалась в ... ... но ей отказали в трудоустройстве, поскольку у нее не было документов .... После этого она самостоятельно устроилась уборщицей ... ..., но инспекцию это не устроило, так как бухгалтерия предприятия находилась <адрес> Просит также учесть ... а также ... Обращает внимание на то, что инспектор А. отказалась забрать медицинские документы по месту ее жительства, о смене которого она также уведомляла инспектора.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и ее защитник – адвокат Садовник Л.Н. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям и просили удовлетворить.

Прокурор Проворова О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание, в том числе лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с частями 1,3 статьи 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, при этом злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждение в письменной форме за любое из вышеуказанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Вывод суда первой инстанции о том, что осужденная ФИО1 злостно уклонялась от отбывания наказания в виде исправительных работ, основан на исследованных и проверенных в судебном заседании материалах дела и соответствует приведенным требованиям закона.

При рассмотрении представления инспекции суд обоснованно учел, что <ДАТА> ФИО1 была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, предупреждена о последствиях уклонения от отбывания наказания.

В период отбывания наказания в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 без уважительных причин неоднократно не являлась на работу ... а также в контролирующий орган.

Несмотря на проводимую инспекцией с осужденной профилактическую работу, неоднократные вынесенные в ее адрес предупреждения о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания ФИО1 надлежащих выводов для себя не сделала и к отбыванию наказания в виде исправительных работ не приступила.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что осужденная ФИО1 злостно уклонялась от отбывания наказания в виде исправительных работ, следует признать обоснованным, а решение о замене данного вида наказания на лишение свободы – соответствующим закону.

Доводы осужденной об уважительности причин, по которым она не приступила к отбыванию наказания и не являлась в уголовно-исполнительную инспекцию, были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением в постановлении мотивов, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Порядок расчета при замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, предусмотренный ч. 4 ст. 50 УК РФ, судом первой инстанции соблюден.

Вид исправительного учреждения, определенный осужденной для отбывания наказания, назначен с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 4 февраля 2019 года о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда С.В. Соловьев