Решение № 12-1/2017 12-35/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 12-1/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 12 января 2017 года.

Судья Ахтынского районного суда Республики Дагестан ФИО4,

с участиемзаявителя ФИО1, лица, вынесшего обжалуемое постановление - начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес скрыт> ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес скрыт> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 KoAП РФв отношении ФИО1 о назначении административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес скрыт> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 KoAП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

19.12.2016г. в Ахтынский районный суд РД поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление, в которой считает привлечение его к административной ответственности неправомерным, поскольку он не нарушал, были нарушены его права, не представлена возможность воспользоваться защитой в соответствии со ст.25.5 КоАП РФ, о правонарушении он узнал на сайте госуслуг в Интернете, постановление и протокол составлены без его участия, их копии ему не вручены, постановление не получил. Просит отменить обжалованное постановление и прекратить дело в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы заявитель ФИО1 жалобу поддержал и просил удовлетворить ее, заявив, что он правонарушение не совершал, лишь остановил автомобиль для высадки пассажиров, в этот момент к нему подошел начальник ОГИБДД ФИО2 и затребовал документы, после чего он проехал дальше и остановил машину вне зоны действия знака и пошел по своим делам. Позже сотрудником полиции инспектором ФИО3 ему были возвращены документы. О том, что составлен протокол, выносится постановление, о вынесенном постановлении он не извещался, копию постановления до сих пор не получил. О вынесенном постановлении ему стало известно при проверке наличия штрафов с сайта Интернет.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление об административном правонарушении – начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес скрыт> ФИО2 в судебном заседании жалобу не признал, просил отказать в ее удовлетворении, заявив, что ФИО1 оштрафован за совершенное правонарушение пп.1.3 ПДД – остановку автомобиля в зоне действия запрещающего знака. При обращении к нему ФИО1 было предложено явиться в отдел полиции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу ее подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП PФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (часть 1). Лицо, в отношении которог?????????????????????????

Однако в представленных в суд ОГИБДД ОМВД России по <адрес скрыт> материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ отсутствуют доказательства извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вручения (либо направления) ему копии протокола об административном правонарушении, а также копии постановления от 01.06.2016г.

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены в один и тот же день – 01.06.2016г.

Основания, предусмотренныеКоАП РФ для вынесения постановления об административном правонарушении на месте без составления протокола об административном правонарушении по данному делу не установлены; как видно из протокола об административном правонарушении ФИО1 отказался от дачи объяснений, т.е. свою вину не признал.

Таким образом, прихожу к выводу, что в нарушение требований части 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предлагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес скрыт> ФИО2 указанный порядок был нарушен, поскольку при рассмотрении протокола об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.Допущенное нарушение носит существенный характер, поскольку повлекло нарушение конституционного права на судебную защиту и процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства вручения (получения) заявителем копииобжалуемого постановления, жалоба на постановление от 01.06.2016г. подана им в Ахтынский районный суд РД 19.12.2016г., после того, как узнал о вынесенном постановлении с сайта госуслуг в сети Интернет. Какие-люо доказательства, опровергающие данные обстоятельства, начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес скрыт> в суд не представлены и в материалах дела не имеются. В связи с этим, судья приходит к выводу, что установленный ст.30.3 КоАП PФ десятидневный срок обжалования постановления от 01.06.2016г. заявителем не пропущен.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 KoАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела па новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, еслиэто не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании положенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес скрыт> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 KoAП РФ в отношении ФИО1 о назначении административного штрафа в размере 1500 рублей отменить, с направлением дела на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес скрыт>РД.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня получения (вручения) копии решения.

Судья: ФИО4

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.