Решение № 2А-Я-359/2017 2А-Я-359/2017~М-Я-304/2017 М-Я-304/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2А-Я-359/2017

Дело № 2-Яа-359/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года с. Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Николаева Г.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика – и.о. начальника Янтиковского РОСП И.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Янтиковского РОСП ФИО2 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и прекращении производства по делу,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением по тем основаниям, что дата судебный пристав-исполнитель Янтиковского РОСП УФССП России по ЧР ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в его отношении на данные изъяты рублей. Считает, что данное постановление вынесено не законно и преждевременно, так как он является пенсионером и не имеет возможности выплатить всю сумму, определенную ему судом, по исполнительному листу. Он по согласованию с судебным приставом ежемесячно выплачивает данные изъяты рублей. На основании изложенного просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Янтиковского РОСПР УФССП России по ЧР ФИО2 от дата и прекратить производство по делу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования.

Административный ответчик – и.о. начальника Янтиковского РОСП – И. просил отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом поддержал свое возражение на административное исковое заявление ФИО1

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Судом установлено, что дата Янтиковским РОСП возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от дата, выданного Урмарским районным судом по делу №, вступившему в законную силу дата, о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ФИО3 в размере данные изъяты.

Должнику ФИО1 предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

дата судебный пристав - исполнитель Янтиковского РОСП УФССП России по ЧР ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере данные изъяты в связи с неисполнением вышеуказанного исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Должник – административный истец ФИО1 доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не представил. Таких доказательств он не представил и суду. Им надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

При этом из материалов дела видно, что ФИО1 является пенсионером.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения решения суда, в число которых входит обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (часть 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Часть 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 216-ФЗ).

Возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена и пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» и согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из страховой пенсии гражданина, которое может производиться, в том числе на основании исполнительных документов (пункт 3 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации»).

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» позволяют обращать взыскание на пенсию в размере до 70%.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П взыскание исполнительского сбора применяется в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства.

Таким образом, каких- либо нарушений судебным приставом допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 – 180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Янтиковского РОСП ФИО2 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и прекращении производства по делу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия через Урмарский районный суд Чувашской Республики.

Судья Николаев Г.А.