Решение № 2-815/2024 2-815/2024~М-525/2024 М-525/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-815/2024Свободненский городской суд (Амурская область) - Гражданское УИД 28RS0017-01-2024-000915-52 № 2-815/2024 именем Российской Федерации 05 июня 2024 года г. Свободный Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Соколинской О.С., при секретаре судебного заседания Сигаенко Е.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Водокол» об обязании произвести работы, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании произвести работы, а именно: убрать с земельного участка по адресу: -- в -- вентиляционную трубу, выходящую из стены бани (кухни), расположенной на земельном участке ответчика, установить водоотливы и сделать выше дымовую трубу на крыше кухни (бани), привести стену кухни (бани), расположенную со стороны земельного участка истца в надлежащий вид, убрать навесы вдоль забора, расположенного по границе смежных земельных участков по адресам -- и --. Определением суда от -- в качестве соответчика привлечено ООО «Водокол». Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником дома и земельного участка по адресу: --, на основании договора купли-продажи от --. Соседний дом и земельный участок по адресу: -- принадлежит ответчику ФИО2. Между указанными земельными участками имеется смежная граница по которой установлен деревянный забор. По данной границе в продолжении забора у ответчика расположена летняя кухня (баня). Когда ответчик топит баню, то неприятный запах дыма идет на его (истца земельный участок, поскольку на крыше установлена низкая труба дымохода. Также на стене бани, которая выходит в сторону его (истца) земельного участка установлена вентиляционная труба. Он неоднократно просил ответчика убрать вентиляционную трубу. Также на крыше кухни (бани) не установлены водоотливы, в связи с чем, осадки (дождь, талая вода от снега) стекают на его земельный участок. Стена данной постройки, которая расположена по границе земельных участков, имеет не эстетичный вид, грязная, местами разрушена, вываливается штукатурка. Кроме того, к деревянному забору ответчиком установлены навесы, на которых также нет водоотливов, и вода с крыши навеса стекает на его земельный участок. Поэтому он обратился в суд с данными требованиями. Ответчик в судебном заседании -- пояснил, что он действительно является собственником -- в -- по договору купли-продажи от --. До этого времени указанный дом и земельный участок находились в его пользовании по договору найма с ООО «Водокол». Исковые требования истца об обязании произвести ремонтные работы признает полностью, устранит все указанные в иске недостатки, для этого ему нужно время. В настоящее судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела. В судебном заседании истец отказался от требования к ответчику убрать вентиляционную трубу в бани (кухне) из стены которая расположена по границе земельных участков сторон, так как ответчиком до судебного заседания добровольно исполнено данное требование истца. На остальных требования истец настаивал. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка мерою 1214 кв.м. и жилого дома площадью 33,9 кв.м., расположенных по адресу: --. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для жилого дома и приусадебного участка. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от --, зарегистрированного в ЕГРН. Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка мерою 706 кв.м. и жилого дома площадью 34,4 кв.м., расположенных по адресу: --. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для ведения приусадебного хозяйства. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от --, зарегистрированного в ЕГРН. Также ответчиком не оспаривалось, что он на момент приобретения жилого дома и земельного участка истцом (апрель 2023), он проживал, пользовался и до настоящего времени проживает, пользуется жилым домом и земельным участком по адресу: -- в --. В соответствии с ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (п. 5.3.4.) хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м, допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев, расстояния между жилыми зданиями, а также жилыми зданиями и хозяйственными постройками (сараями, гаражами, банями) не нормируются при суммарной площади застройки, включая незастроенную площадь между ними, равной наибольшей допустимой площади застройки (этажа) одного здания той же степени огнестойкости без противопожарных стен согласно требованиям СП 2.13130.2012. Как следует из материалов дела, представленных фотографий земельные участки сторон (--) имеют смежную границу. Также по смежной границе проходит стена бани (кухни), расположенной на земельной участке ответчика. На крыше кухни (бани) не установлены водоотливы, в связи с чем, осадки (дождь, талая вода от снега) стекают на земельный участок, принадлежащий истцу. Стена данной постройки, которая расположена по границе земельных участков, имеет не эстетичный вид, грязная, местами разрушена, вываливается штукатурка. На крыше кухни (бани) установлена труба дымохода, из которой при использовании дым идет в сторону земельного участка истца. К деревянному забору, расположенному по смежной границе земельных участков сторон, ответчиком установлены навесы, на которых также нет водоотливов, вода с крыши навеса стекает на земельный участок, принадлежащий ФИО1. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорная кухня (баня), навесы расположены на земельном участке ответчика ФИО2, однако возведены с нарушением норм и правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (п. 5.3.4.), согласно которого хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 метра. В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что крыша спорной постройки кухни (бани) покрыта шифером и находится в непосредственной близости с земельным участком истца ФИО1, так как стена указанной постройки проходит по смежной границе земельных участков сторон. Шифер положен на постройке под уклоном в сторону земельного участка принадлежащего истцу ФИО1 Аналогично положено кровельное покрытие и на навесах, расположенных по смежной границе земельных участков сторон. Данный слив, направленный в огород истца во время дождей, таяния снега создает условия для подмывания грунта на земельным участке истца. Вместе с тем в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При таких обстоятельствах, учитывая позицию сторон по настоящему спору, суд считает возможным удовлетворить требования истца к ответчику ФИО2, в части требований в ответчику ООО «Водокол» отказать. В части требований к ответчику об обязании убрать вентиляционную трубу, производство подлежит прекращению, в связи с отказом от требования. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ООО «Водокол» об обязании произвести работы, удовлетворить частично. Обязать ФИО2, -- года рождения уроженца -- (паспорт -- выдан -- ОУФМС России по -- в --, код подразделения --) установить водоотливы на крыше кухни (бани), сделать выше дымовую трубу в кухне (бани), привести стену кухни (бани), расположенную со стороны земельного участка истца в надлежащий вид, убрать навесы вдоль забора расположенного по границе смежных земельных участков по адресам -- и --. Принять отказ ФИО1 от исковых требований в части об обязании убрать вентиляционную трубу к ответчику ФИО2, производство прекратить, в связи с отказом от требования. В остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 13.06.2024 года. Судья Свободненского городского суда О.С.Соколинская -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- Суд:Свободненский городской суд (Амурская область) (подробнее)Ответчики:Общество с ограниченной ответственностью "Водокол" (подробнее)Судьи дела:Соколинская О.С. (судья) (подробнее) |
