Решение № 2-2728/2019 2-2728/2019~М-2438/2019 М-2438/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-2728/2019

Дело № 2-2728/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» сентября 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Авагян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований сославшись на следующие обстоятельства.

21.03.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 068 000 руб. на срок по 21.03.2023 года под 17 % годовых. Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. Однако, заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов производятся с нарушением сроков и размеров платежей, установленных в графике возврата кредита. Общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 1 120 155,69 руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту (основной долг) – 1 002 672,75 руб., просроченная задолженность по уплате процентов – 102 964,6 руб., неустойка – 14 518,34 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 21 марта 2018 года в сумме 1 120 155 руб. 69 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 800 руб. 78 коп.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил. В поданном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик неоднократно извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по указанному в исковом заявлении адресу, однако не явилась за получением судебной корреспонденции.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 068 000 руб. на срок по 21.03.2023 года под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Обязательства по выдаче кредита истец исполнил своевременно и в полном объеме, заемщику зачислены кредитные средства на банковский счет в размере 1 068 000 рублей, что подтверждается справкой о движении по счету.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 6 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий «потребительского кредита».

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно материалам дела заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету, предоставленному стороной истца, по состоянию на 14.06.2019 года задолженность по кредитному договору составляет 1 120 155,69 руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту (основной долг) – 1 002 672,75 руб., просроченная задолженность по уплате процентов – 102 964,6 руб., неустойка – 14 518,34 руб.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный расчет, суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца, поскольку произведенный Банком расчет верен и согласуется с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, отвечает все нормам и правилам действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения долга по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика - заемщика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика со стороны банка направлялось требование о принятии мер к погашению задолженности по кредитному договору, а также подписания соглашения о расторжении кредитного договора. Однако, задолженность по кредитному договору в до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий кредитного договора существенны и являются основанием для расторжения кредитного договора.

При рассмотрении вопроса о распределении по делу судебных издержек суд исходит из следующего.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 800 руб. 78 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 21.03.2018 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 21.03.2018 года в размере 1 120 155 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 800 руб. 78 коп.

При наличии уважительной причины неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих это обстоятельство, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения ответчик вправе обратиться в Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 7-и дней со дня вручения ему данного решения с заявлением о пересмотре этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Новочеркасский городской суд Ростовской области об отмене этого решения.

Судья: В.Б. Кабелькова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2019 года.