Решение № 2-707/2019 2-707/2019~М-515/2019 М-515/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-707/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

с участием истца ФИО1

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-707/2019 по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л

Истец просит взыскать с ответчика 92 241 руб. 43 коп. в счет страховой премии, 3 000 руб. компенсации морального вреда, 47 620 руб. 71 коп. в счет штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, мотивируя тем, что дата между ним и АО «Т» был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства, при этом дата с ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней и единовременно полностью оплачена страховая премия в размере 107 119 руб. 15 коп. Полагает, что поскольку обязательства по кредитному договору он исполнил досрочно и возможность наступления страхового случая отпала, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, то у него возникло право на возврат части уплаченной страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие. дата он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии вследствие полного досрочного погашения кредита с приложением справки АО «Т» о полном погашении кредита, но ответчик отказал ему по мотиву отсутствия оснований для возврата части страховой премии.

Ссылаясь на ст.ст.2 и 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», считает, что п. 1 ст.958 Гражданского кодекса РФ считает, что страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен судом о дате и месте рассмотрения дела <данные изъяты>, доказательств уважительности причин неявки, возражений на иск суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, дата между истцом и АО «Т» был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства.

Согласно страховому полису № дата истцом с ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней на срок до с дата по дата.

При этом истцом в полном объеме оплачена страховая премия в размере 107 119 руб. 15 коп.

Указанные обстоятельства представителем ответчика не опровергнуты.

Как следует из справки АО «Т от дата <данные изъяты> истец свои обязательства перед АО «Т» по кредитному договору исполнил досрочно дата.

С учетом указанных обстоятельств суд находит убедительными доводы истца, что в связи с погашением кредита истцом возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Как пояснил суду истец, дата он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии вследствие полного досрочного погашения кредита с приложением справки АО «Т» о полном погашении кредита.

Согласно письму ответчика без номера и даты <данные изъяты> ответчик отказал истцу по мотиву отсутствия оснований для возврата части страховой премии.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя, из положений названных норм права в их взаимосвязи следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни.

Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По условиям полиса страхования от несчастных случаев от дата <данные изъяты> страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 1 428 855,55 руб.

При этом договором страхования предусмотрено, что страховая сумма снижается в соответствии с графиком гашения кредитной задолженности по кредитному договору №

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Досрочное прекращение договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ предоставляет истцу право получение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало - пропорционально неистекшей части оплаченного им срока страхования как заемщика.

Поскольку истец произвел оплату страховой премии в полном объеме, действие договора страхования, заключенного сторонами, прекратилось в связи с досрочным погашением истцом кредита, договор страхования действовал до момента погашения истцом кредитной задолженности и направления истцом соответствующего документа в подтверждение указанных обстоятельств, страховая премия, уплаченная истцом в оставшейся части, подлежит возврату заявителю.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер подлежащей взысканию неустойки ограничен истцом размером предъявленной к взысканию части страховой премии, что не противоречит положениям п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее по правилам ст. ст. 15, 1101 Гражданского Кодекса РФ в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере штраф в размере 50% взыскиваемой суммы - 47 620 руб. 71 коп.

92 241 руб. 43 коп. + 3 000 руб. компенсации морального вреда х 50% = 47 620 руб. 71 коп.

При подаче искового заявления истец на основании ст.333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, ответчик соответствующим правом не наделен, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Нягань, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 92 241 руб. 43 коп. в счет страховой премии, 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 47 620 руб. 71 коп. в счет штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования г.Нягань 4 297 руб. 24 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в месячный срок со дня составления мотивированного решения через Няганский городской суд.

<данные изъяты>

Судья А.И. Клюсова