Решение № 2-4837/2017 2-4837/2017~М-4920/2017 М-4920/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-4837/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Бединой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4837/2017 по иску ООО МО «Агентство по рефинансированию микрозаймов» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,-

установил:

Истец - ООО МО «Агентство по рефинансированию микрозаймов» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что <дата> между ООО МО «Русмикрофинанс-инвестиции» и ФИО1 был заключен договор займа <номер>. Согласно договору ФИО1 был предоставлен заем в размере 499510,16 руб., сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 0,2 % в день (73-73,2% годовых). ООО МФО «Русмикрофинанс-инвестиции» свои обязательства по предоставлению займа выполнило полностью, что подтверждается платежными поручениями. Ответчиком недобросовестно исполняются обязательства установленные договором. Согласно договору цессии, стороной по договору займа <номер> от <дата> с <дата> является ООО МФО «Агентство по рефинансированию микрозаймов» (далее ООО МФО «АРМ»). <дата> ООО МФО «АРМ» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа от <дата>. Ответчик условия договора исполняет ненадлежащим образом, на <дата> задолженность составляет 1204849,41 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 498597,03 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 706252,38 руб.. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФО «Агентство по рефинансированию микрозаймов» долг в размере 1204849,41 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 498597,03 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 706252,38 руб., а также оплаченную государственную пошлину в размере 14224,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.46).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между ООО МО «Русмикрофинанс-инвестиции» и ФИО1 был заключен договор займа <номер>. Согласно договору ФИО1 был предоставлен заем в размере 499510,16 руб., сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 0,2 % в день (73-73,2% годовых). ООО МФО «Русмикрофинанс-инвестиции» свои обязательства по предоставлению займа выполнило полностью, что подтверждается платежными поручениями. Ответчиком недобросовестно исполняются обязательства установленные договором. Согласно договору цессии, стороной по договору займа <номер> от <дата> с <дата> является ООО МФО «Агентство по рефинансированию микрозаймов» (далее ООО МФО «АРМ»). <дата> ООО МФО «АРМ» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа от <дата>. Ответчик условия договора исполняет ненадлежащим образом, на <дата> задолженность составляет 1204849,41 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 498597,03 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 706252,38 руб.. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФО «Агентство по рефинансированию микрозаймов» долг в размере 1204849,41 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 498597,03 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 706252,38 руб., а также оплаченную государственную пошлину в размере 14224,00 руб.

В связи с неуплатой процентов и непогашением кредита банк предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность по основному долгу, начисленным процентам и неустойки, однако до настоящего времени ответчиком не были предприняты меры по погашению задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 14224,00 руб., уплаченная при подаче искового заявления в суд согласно платежному поручению (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Агентство по рефинансированию микрозаймов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Агентство по рефинансированию микрозаймов» долг в размере 1204849,41 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 498597,03 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 706252,38 руб., а также оплаченную государственную пошлину в размере 14224,00 руб., а всего 1219 073 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Раменский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: