Постановление № 1-275/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-275/2019

Дело № 1-275/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода Нижегородской области в составе председательствующего судьи Каракулова А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора [ Адрес ] Зятниной А.А., адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] НОКА Христовой Л.Г., подсудимой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Спорышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г. Нижнего Новгорода материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданки [ ... ], [ ... ], трудоустроенной [ ... ], зарегистрированной по адресу [ Адрес ], проживающей: [ Адрес ], ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1 находилась в квартире ранее знакомой Потерпевший №1, расположенной по адресу: [ Адрес ], где увидела шкатулку с золотыми украшениями, принадлежащую Потерпевший №1 и в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел ФИО1 находясь, в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, из шкатулки, находящейся в [ Адрес ], тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кольцо с резьбой, желтое золото, 18 размер, 585 пробы, весом 3,400 грамма, стоимостью 12000 рублей; золотое кольцо с большим овальным камнем «[ ... ]», 18 размер, 583 пробы, весом 2,59 грамма, стоимостью 10000 рублей; золотое кольцо, в виде листочка, с россыпью фианитов, 585 пробы, размер 18,5, весом 7,260 грамма, стоимостью 15000 рублей; серьги, изготовленные из материала желтое золото, 585 пробы, весом 3,320 грамма, в виде «пиков», стоимостью 3000 рублей, а всего имущества на общую сумму 40 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что она примирилась с подсудимой, которая попросила прощения и полностью возместила в денежной форме причиненный ей материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1, ее защитник Христова Л.Г. просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Зятнина А.А. не возражала против удовлетворения ходатайств потерпевшего, так как основания для прекращения дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ имеются.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Разрешая вопрос о возможности освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления и принимает во внимание данные о личности обвиняемой.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, она удовлетворительно характеризуется по месту жительства, трудоустроена и работает.

Потерпевшая Потерпевший №1 простила ФИО1, так как последняя извинилась и попросила у нее прощения, а также полностью возместила в денежной форме причиненный материальный ущерб, вследствие чего было достигнуто примирение сторон, о чем в суд, от потерпевшей поступило соответствующее заявление.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что нецелесообразно применять к ФИО1 меры уголовной ответственности, а поэтому уголовное дело следует прекратить в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 271, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ – прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- кольцо с резьбой, желтое золото, 18 размер, кольцо с большим овальным камнем «[ ... ]», желтое золото, 18 размер, кольцо, желтое золото, в виде листочка, с россыпью феонитов, серьги, изготовленные из материала желтое золото, 585 пробы, в виде «[ ... ]», плоские возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение – оставить у потерпевшей Потерпевший №1, сняв все ограничения;

- копию договора комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия залогового билета [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - хранящиеся в материалах уголовного дела – ставить хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток.

Судья А.А. Каракулов