Решение № 2-2212/2018 2-2212/2018~М-2469/2018 М-2469/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-2212/2018

...

2-2212/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего: Черных О.Г.,

при секретаре: Погребковой Л.С.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о выделе супружеской доли из состава наследственного имущества, признании права собственности на 1/2 долю в праве на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выделе супружеской доли из состава наследственного имущества, признании права собственности на 1/2 долю в праве на квартиру

В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Томска от 07.06.2017 истец признана прекратившей право пользования жилым помещением. Истцом данное решение было обжаловано, однако апелляционным определением жалоба была оставлена без удовлетворения. Судом установлено, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании завещания Д За время совместного проживания истца с Д., она за счет своих собственных средств обеспечивала последнего, из личных денежных средств (полученных от продажи своей квартиры) произвела ремонт в спорной квартире, оплачивала коммунальные услуги по ее содержанию. Все вопросы, касающиеся совместного ведения хозяйства, в том числе, связанные с покупкой, продажей какой-либо недвижимости между истцом и Д решались совместно, однако вопрос об указании ответчиков в завещании никогда не обсуждался ими, так как при жизни Д никакие родственники не появлялись, никто из них не интересовался жизнью и здоровьем Д По мнению истца, после смерти Д она приобрела право требования выдела обязательной супружеской доли в наследстве своего умершего супруга, так как к моменту распределения наследства приобрела статус нетрудоспособной.

Просит выделить супружескую долю ФИО3 из состава наследственного имущества в размере 1/2 доли в жилом помещении (квартире) по адресу: ..., признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в жилом помещении (квартире) по адресу: ....

Истец, третьи лица ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8 в суд не явились, были извещены о дате рассмотрения спора.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1, ФИО2, просили в иске отказать, поддержали доводы письменных отзывов о том, что в настоящее время они продали данную квартиру. Ко дню открытия наследства истец не была нетрудоспособной. В процессе пояснили, что истец инвалидом не является, на иждивении умершего не состояла.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения требований не находит исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Как изложено в п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Норма пункта 1 статьи 1149 ГК Российской Федерации, закрепляющая право на обязательную долю в наследстве при наличии завещания, направлена - с учетом необходимости учета воли наследодателя, выраженной в завещании, - на материальное обеспечение тех категорий лиц, которые нуждаются в особой защите в силу возраста или состояния здоровья,

Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 25.08.2016 исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании завещания недействительным, оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Томского областного суда от 29.11.2016 решение Октябрьского районного суда от 25.08.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Решением Октябрьский районный суд г. Томска от 07.06.2017 исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, удовлетворены. Апелляционным определением Томского областного суда от 26.09.2017 решение Октябрьского районного суда г. Томска от 07.06.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Согласно ч.2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами.

Соответственно, истец, ответчики не вправе оспаривать обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами.

Отсюда считается установленным, и не подлежащим доказыванию, что:

- Между Д и ФИО9 19.07.2002 был заключен брак, жене присвоена фамилия ФИО3.

- Д до брака принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ....

- 22.08.2015 Д умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 26.08.2015 серии <...>.

- Перед смертью Д было составлено завещание, согласно которому он завещал данную квартиру ФИО1, ФИО2 в равных долях по 1/2 доле каждому, что подтверждается завещанием от 20.05.2015, зарегистрированным в реестре за № 2-981.

- ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ....

Суд признает технической ошибкой указание истцом в тексте иска фамилии ответчика ФИО2.

В настоящее время спорная квартира, расположенная по адресу: ..., по договору купли-продажи от 13.04.2018 ответчиками продана третьим лицам - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, что подтверждается регистрационным делом по регистрации перехода права собственности в отношении указанной квартиры, договором купли-продажи 70 АА 1129509 от 13.04.2018.

Истцом заявлено о ее праве на вступление в наследство по основаниям пп. 1,2 ст. 1148 ГК РФ как нетрудоспособным иждивенцем наследодателя.

Значимыми обстоятельствами по данному делу является то, что истец ко дню открытия наследства являлась нетрудоспособной и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживала совместно с ним.

В п.п. а, б, в п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 разъяснено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности); обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства; находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как было установлено судом, Д умер – 22.08.2015.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно паспорту истца серии 6908 №263642, выданному Отделом УФМС России по Томской области в Октябрьском районе г. Томска 05.08.2008, ФИО3 родилась – 18.10.1960.

Как установлено Апелляционным определением Томского областного суда от 26.09.2017, на момент открытия наследства ФИО3 исполнилось 54 года, она не достигла возраста, в соответствии с которым получает право на получение трудовой пенсии по старости, таким образом, у нее не возникло право на обязательную долю в наследстве.

Истец не вправе оспаривать это в силу положений ст. 61 ГПК РФ.

Таким образом, истец на дату смерти супруга – 22.08.2015 - не достигла возраста 55 лет.

Согласно ст. 56, 57 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств того, что истец была признана в установленном порядке инвалидом, не представлено. Представленные истцом выписки из медицинской карты амбулаторного больного ОГБУЗ «МСЧ №2» данный факт не подтверждают и не устанавливают. Ответчики в процессе указали на отсутствие инвалидности у истца.

В силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ"О трудовых пенсиях в Российской Федерации", члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Истец не представила доказательств, подтверждающих получение систематической помощи от умершего Д который был бы для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Наоборот, в исковом заявлении истец утверждала, что именно она содержала наследодателя.

Таким образом, в материалах настоящего гражданского дела доказательств того, что истец находилась на иждивении наследодателя в период не менее года до его смерти, отсутствуют, истцом такие доказательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Оценив, в порядке ст. 67 ГК РФ, представленные в дело доказательства, суд полагает, что достоверных доказательств в обоснование указанных утверждений истца в дело не представлено, в связи с чем суд оснований для удовлетворения требований не находит.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 10571 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о выделе супружеской доли из состава наследственного имущества в размере 1/2 доли в квартире по адресу: ... признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ...,ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца.

...

...

...

...

Судья: ...

...