Постановление № 1-9/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-9/2018

Дело №1- 09/2018 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

г. Дагестанские Огни « 20 » февраля 2018 года

Городской суд города Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гасанбекова Г.М.,

при секретаре судебного заседания Велихановой Г.А.,

с участием государственного. обвинителя старшего помощника прокурора города Дагестанские Огни ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Яралиева Н.М. представившего удостоверение № 214 и ордер №000157,

с участием представителя потерпевшей ФИО3, ФИО4,

адвоката потерпевшей ФИО5 представившего удостоверение №036 и ордер №06 от 20.02.2018 г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. Геджух, Дербентского района, РД, проживающего сел. Геджух, Дербентского района, РД, со среднием образованием, холостого, работающего мастером Дербентском ДЭП №13, военнообязанного, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ мин., управляя автомобилем марки <данные изъяты>), за государственным регистрационным знаком «X 016 ОА 163 РУС» следуя в направлении с севера на юг, со стороны г. Махачкала в направление г. Дербента на 926 км + 20 метров Федеральной автодороге «Кавказ», на территории г. Дагестанские Огни, не проявил внимательность к окружающей обстановке и ее изменениям, где участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, не выбрав скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, учитывая при этом интенсивность движения, в частности видимость в направлении движения, не справившись с рулевым управлением, выехал на встречную полосу движения, на участке с двойной сплошной линией, которая наносится в опасных местах на дорогах, чем нарушил требования пункта 1.5,10.1 (часть 1) Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с ехавшим ему на встречу автомобилем марки ВАЗ 217030 (Приора), за государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», под управлением ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажир находящиеся в салоне автомашины ВАЗ 217030 (Приора) за государственным регистрационным знаком «Н 696 АТ 05 РУС», ФИО7, получила телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома мыщелков и нижней трети обеих бедер. Травматический шок 2 степени, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО2, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании законный представитель потерпевшей ФИО4 заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Свое ходатайство обосновал тем, что подсудимый попросил у него прощения и возместил ему материальный и моральный вред.

Гособвинитель ФИО8 возразил против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением.

Подсудимый ФИО2 просил суд ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением удовлетворить и уголовное дело в отношении него прекратить. Одновременно он пояснил что с последствиями прекращения уголовного дела по основаниям предусмотренным ст.25 УПК РФ он согласен.

Преступление, совершенное ФИО2 в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести преступлений (в ред. ФЗ от 07.12.2011г№420-ФЗ).

Смягчающими обстоятельствами, по делу являются признание ФИО2 своей вины, возмещение вреда причиненного преступлением.

Обстоятельств отягчающих по делу не установлено.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное

дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом смягчающих обстоятельств, поведения в суде, из которого следовало, что подсудимый искренне раскаялся в содеянном, с учетом личности подсудимого ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, принимая во внимание то, что преступление совершенно по неосторожности им впервые, а так же то, что подсудимым добровольно возместил ущерб причиненный в результате преступления, суд, находит возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить.

Принимая во внимание выше изложенное, на основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст 264 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим прекратить.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство автомашину марки ВАЗ 111930 лада «Калина» за гос. № Х 016 ОА 163 РУС, по вступлению постановления в законную силу вернуть по принадлежности.

Законному представителю потерпевшего разъяснить право на подачу гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня его провозглашения.

СУДЬЯ ГАСАНБЕКОВ Г.М.