Решение № 2-19/2017 2-19/2017(2-2097/2016;)~М-1838/2016 2-2097/2016 М-1838/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-19/2017

Дело № 2-19/2017 ......


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«28» февраля 2017 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.

при секретаре Климовой О.А.

с участием:

ответчика: ФИО1 и его представителя ФИО2 по ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в виде кредитной карты. В обоснование указывает, что между сторонами заключен договор кредитной карты №...... с лимитом задолженности в 59000 руб., который может быть изменен в сторону повышения или понижения без согласия клиента в виде анкеты- заявления, общих условий обслуживания карт и комплексного банковского обслуживания. Банк выпустил платежную карту на имя клиента без открытия счета. Клиент активировал карту по телефону и производил снятие денежных средств и оплату товаров, однако не исполнял обязанности по возврату кредитных средств в суммах, указанных в счетах-выписках. Банком договор расторгнут 13.08.2015г. в одностороннем порядке, окончательный размер задолженности указан в заключительном счете, направленном ответчику. Задолженность не погашена.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 64273,53 руб., проценты в сумме 25213,10 руб., штрафные проценты в сумме 11555,62 руб.

Истец - надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик – ФИО1 исковые требования не признает, указывает что договор кредитной карты не заключен, карту не активировал, деньги не получал, не доказана просрочка исполнения денежного обязательства, размер задолженности произведен неправильно, полагает что штрафы подлежат исключению на основании ст.333 ГК РФ.

Третье лицо – ООО «ТКС» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания в суд не явилось. В письменном отзыве указывает, что соответствии с договором с банком оказывает услуги по сбору документов в отношении клиентов банка для получения ими банковских карт и передает комплект документов в банк.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с о ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная ст.819 ГК РФ организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст. 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 25.03.2013г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №...... с первоначальным лимитом 59000 руб. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, подписанной ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Согласно п.5.4 Общих условий банк также предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, связанных с использованием кредитной карты, за исключением операций: платы за обслуживание, процентов, штрафов, иных плат, не предусмотренных тарифами.

Согласно п. 2.2, п.2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента, путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. (л.д.24,25).

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.3 Общих условий, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора. (п.5.3 Общих условий). Так, тарифами установлен беспроцентный период до 55 дней, по операциям покупок процентная ставка установлена в 36,9% годовых, по снятию наличных денежных средств 39,9% годовых, при неоплате минимального платежа 0,20% в день.

За нарушение срока уплата минимального платежа установлен штраф в размерах установленных п.11 Тарифа за просрочку уплаты первого и последующих платежей ( 590 руб., 1%+590 руб., 2%+590 руб.).

25.03.2013г. ФИО1 подписал заявление-анкету, выразив свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми он ознакомлен до заключения договора, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете.

19.05.2014г. ответчик активировал полученную кредитную карту. Получение и использование кредита ответчиком подтверждается выпиской по договору, из которого следует, что произошло пополнение карты на 500 руб., а 20.05.2014г. покупка за счет средств карты на 40000 руб., а также последующие операции. Факт пополнения карты ответчиком не оспаривается.

Таким образом, доводы ответчика о том, что он не активировал карту, договор не заключен, не снимал денежные средства, опровергается материалами дела, т.к. договор займа считается заключенным с момента пользования заемными средствами. Довод ответчика о том, что поскольку не представлены реестры операций, факт пользования ответчиком заемными средствами банка не доказан, отвергается судом, поскольку подтверждается иными доказательствами, в том числе зачислением на карту денежных средств ответчиком.

Доказательств, что иное лицо пользовалось картой, ее утери или хищения в материалы дела ответчиком не представлено.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Размер минимального платежа и его дата указывается Банком и ежемесячно направляется ответчику в счете-выписке. Процентная ставка по кредиту установлена Тарифами Банка. Счета-выписки формируются и направляются клиенту ежемесячно ( п.5.7)

Довод ответчика о том, что он не получал счета-выписки и соответственно не знал размерах и сроках возврата заемных средств отвергается судом, поскольку в силу п.7.2.2 общих условий обязанность контроля операций по карте возложена на заемщика и в случае несогласие с информацией в счетах-выписках в течение 30 дней он обязан заявить об этом в банк, при отсутствии указанных заявлений информация указанная в счете-выписки считается подтвержденной клиентом. Доказательств подтверждающих несогласие со счетами-выписками заемщиком не представлено, при том, что им вносились денежные средства в счет пополнения карты.

Согласно п.5.10 Общих условий при неполучении счета- выписки клиент в течение 10 дней он обязан обратится в банк за получением информации о сумме минимального платежа и сроке его оплаты. Неполучение счетов-выписок не освобождает клиента от исполнения своих обязательств по договору.

Довод о неполучении счетов-выписок опровергается информацией почтовой организации, которой подтверждено направление ответчику счетов-выписок.

Таким образом, принятые на себя обязательства по получению информации о задолженности, сроках и размерах их погашения не выполнены ответчиком.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, в связи с чем, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет. До настоящего времени ответчиком кредитная задолженность в добровольном порядке не погашена.

Суд приходит к выводу, что расчет задолженности с указанием суммы основного долга в размере в сумме 64273,53 руб., проценты в сумме 25213,10 руб. за период с 19.05.2014 по 13.08.2015г., неустойка в сумме 11555 руб.62 коп. произведен согласно тарифам с учетом беспроцентного периода до 55 дней, процентных ставках в 36,9% годовых, и 39,9% годовых в зависимости от условий использования карты, и неоплате минимального платежа 0,20% в день, установленных размеров штрафных санкций (п.11.3 Тарифа), частично уплаченных денежных средств. Довод ответчика о том, что ему необоснованно в расчет включены иные платежи в сумме 90 руб. необоснован, поскольку данная сумма является платой за годовое обслуживание карты в сумме 590 руб. (590-500), поскольку ответчиком внесено на карту 500 руб. и списано за годовое обслуживание. Кроме того, истцом не заявлено ко взысканию иных плат (за годовое обслуживание, за смс-банк), поэтому доводы ответчика в данной части не имеют правого значения.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ в части штрафных санкций.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

В силу п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования

Суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств, учитывая длительный период времени не возврата заемных средств. Исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для снижения неустойки отсутствуют.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору: основной долг в сумме 64273,53 руб., проценты в сумме 25213,10 руб., неустойка в сумме 11555 руб.62 коп., в возврат государственной пошлины в сумме 3220 руб.84 коп.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья ...... Я.А. Глебовский

......

......

......