Решение № 2-1188/2018 2-1188/2018~М-1185/2018 М-1185/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1188/2018

Дело № 2-1188/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика

при секретаре Горшковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Михайловское сельское поселение», муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Тереньгульский район», областному государственному казённому учреждению «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» об обязании устранить причины затопления земельного участка, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2, ФИО1, ФИО3 (до заключения брака - Б***) А.В. обратились в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к МУ администрация МО «Михайловское сельское поселение», МУ администрация МО «Тереньгульский район» об обязании обустроить ливневую канализацию для отвода талых и дождевых вод от земельного участка. В обоснование исковых требований указали, что их семья получила 50/100 доли дома по адресу: <адрес> на основании договора на передачу (решение комиссии по приватизации жилья). В 2006 году, после того как сотрудниками ДРСУ были произведены работы по укладке асфальта на <адрес>, их семья в весенний период 2007 года столкнулась с проблемой отвода талых и дождевых вод, то есть с устройством местной ливневой канализации, способной быстро отвести большое количество талой или дождевой воды без ущерба для дома и надворных построек. За зиму накапливается большое количество осадков в виде снега на огромной площади, включающей в себя не только их огород, но и огороды соседей вверх по <адрес>, а также с муниципальной территории (с дороги и прилегающей к ней территории). Весь скопившийся за зиму снег в конце марта начинает таять, земля мерзлая, не пропускает воду, вся вода по уклону катится на их участок. Также при сильных ливневых дождях вода, собираясь в той же площади, течет через их двор, подтапливая дом, надворные постройки и насаждения в огороде. Ранее до укладки асфальта вода протекала по противоположной стороне дороги, проходила вдоль домов и уходила вниз по улице в специально оборудованную канаву. Они неоднократно обращались в разные инстанции с просьбой отвести текущие со всего села талые (дождевые) воды от их участка, но безрезультатно. 05.06.2018 года они письменно обращались в МУ администрация МО «Михайловское сельское поселение» с просьбой обустроить ливневую канализацию для отвода талых и дождевых вод от их земельного участка, однако ответ на письменное обращение не получили, нарушения не устранены. Единственное, трактором была прокопана дренажная канава за дорогой перед их домом, но ситуацию это не изменило, вода продолжает течь на их участок.

Просят, с учетом изменения исковых требований, обязать ответчиков устранить причины затопления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а именно выполнить следующие работы: земляные работы по восстановлению профиля водоотводной канавы (срезка дерна, расчистка канавы) протяженностью 400,0 м; в местах пересечения с въездами на земельные участки при домовладениях с четными номерами домов по <адрес> земляные работы по восстановлению профиля водоотводной канавы (планировка дна и откосов с проверкой профиля шаблоном, разравнивание выброшенного грунта) - 7,0 п.м, а также прокладка стальных труб (2 шт.) длиной 3,5 м, диаметром 30,0 см - 7,0 п.м; в месте пересечения с местным проездом (грунтовой дорогой) в сторону домовладений по <адрес> выполнить планировку (уширение канавы для возможности проезда автомобилей) с учетом естественного рельефа и необходимым уклоном - 4,5 м; работы по устройству искусственной неровности на проезжей части дороги на всю ее ширину - возвышения из асфальтобетона высотой 0,07 м - не менее 5,5 м; земляные работы по устройству искусственной неровности вблизи дороги возвышение (отвал) из грунта, а также взыскать расходы по оплате услуг эксперта.

Судом к участию в деле привлечены ОГКУ «Департамент автомобильных дорог <адрес>», ООО «Ульяновсктрансстрой» в качестве соответчиков, М***М*Ф*, М***В*П* - в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, представитель истцов, представители ответчиков МУ администрация МО «Михайловское сельское поселение», ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», ООО «Ульяновсктрансстрой», третьи лица не участвовали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представители соответчиков ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», ООО «Ульяновсктрансстрой» просили отложить судебное заседание. Причина неявки остальных лиц суду неизвестна. Судом отказано в удовлетворении ходатайств представителей соответчиков об отложении судебного заседания и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 на измененных исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика МУ администрация МО «Тереньгульский район» – по доверенности ФИО4 исковые требования к МУ администрация МО «Тереньгульский район» не признала. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению к ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», поскольку затопление земельного участка истцов стало происходить после ремонта дороги межмуниципального значения.

Ранее в судебном заседании представитель истцов – по доверенности ФИО5 на измененных исковых требованиях настаивал.

Ранее в судебном заседании представитель соответчика ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» - по доверенности ФИО6 измененные исковые требования признала частично, а именно в части выполнения работ со стороны ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области».

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы данного гражданского дела и гражданского дела № 2-1117/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из положений ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» следует, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Состояние дорог должно соответствовать техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, и удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Понятие «содержание автомобильной дороги» включает в себя комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 17 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 (до заключения брака – Б***) являются сособственниками 50/100 доли двухквартирного жилого дома и надворных построек, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>.

В 2006 году был произведен ремонт дороги, расположенной по <адрес>, после чего периодически происходит затопление земельного участка истцов.

Для определения причин затопления земельного участка истцов и способов их устранения в ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Многопрофильный деловой центр» № Э5202/18 от 03.10.2018 года эксперт К***Н*В* пришла к следующим выводам.

Причинами затопления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являются естественный рельеф местности с общим уклоном в сторону указанного земельного участка, а также поверхностный сток талых и дождевых вод вниз по склонам и по твердому (асфальтобетонному) покрытию автодороги, не имеющему препятствия в виде планировки под двускатный поперечный профиль, в сторону земельного участка по <адрес>.

Перечень и объем работ по устранению установленных причин затопления земельного участка, расположенного указанному выше адресу, следующий:

- земляные работы по восстановлению профиля водоотводной канавы (срезка дерна, расчистка канавы) протяженностью 400,0 м;

- в местах пересечения с въездами на земельные участки при домовладениях с четными номерами домов по <адрес> земляные работы по восстановлению профиля водоотводной канавы (планировка дна и откосов с проверкой профиля шаблоном, разравнивание выброшенного грунта) - 7,0 п.м, а также прокладка стальных труб (2 шт.) длиной 3,5 м, диаметром 30,0 см - 7,0 п.м;

- в месте пересечения с местным проездом (грунтовой дорогой) в сторону домовладений по <адрес> выполнить планировку (уширение канавы для возможности проезда автомобилей) с учетом естественного рельефа и необходимым уклоном - 4,5 м;

- работы по устройству искусственной неровности на проезжей части дороги на всю ее ширину - возвышения из асфальтобетона высотой 0,07 м - не менее 5,5 м;

- земляные работы по устройству искусственной неровности вблизи дороги возвышение (отвал) из грунта (устройство сооружения в виде искусственной неровности на проезжей части дороги для регулирования стока талых и дождевых вод необходимо выполнить по проекту, согласованному с уполномоченными органами).

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства причин затопления земельного участка истцов, а также способов их устранения.

Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, поскольку оно соответствует нормам Федерального закона «Об оценочной деятельности», произведено экспертами, обладающими определенными познаниями в данной области, имеющими соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, стаж и квалификации, которые являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

С указанным заключением эксперта участники по делу согласились.

Указанная выше дорога, расположенная по <адрес> в <адрес>, относится к дорогам межмуниципального значения. Собственником данной дороги является ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области».

На основании заключенного государственного контракта № от 05.12.2014 согласно Перечню, который является Приложением № к государственному контракту, автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области, в том числе межмуниципальная автодорога «Михайловка - Скрипино» Тереньгульского района Ульяновской области переданы на содержание ООО «Ульяновсктрансстрой»; срок действия контракта - с 05.12.2014 года по 30.11.2019 года.

В силу пункта 7.8 названного контракта ООО «Ульяновсктрансстрой» убытки, понесенные заказчиком перед третьими лицами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего контракта подрядчиком, возмещаются подрядчику заказчиком в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и в своей совокупности достаточности для установления юридически значимых обстоятельств, суд находит доказанным тот факт, что затопление земельного участка истцов происходит по причине ненадлежащего состояния автомобильной дороги «Михайловка – Скрипино» Тереньгульского района Ульяновской области, в частности автомобильной дороги, расположенной по <адрес> в <адрес> возле земельного участка истцов.

Таким образом, суд считает, что затопление земельного участка истцов возникает по вине ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», которое ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по содержанию указанной выше автомобильной дороги.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым возложить обязанность по выполнению работ, необходимых для устранения причин затопления земельного участка истцов, указанных в экспертном заключении, на ответчика ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области».

При этом ответчиком ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обратного.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцам. Истцы выбрали способ защиты нарушенного права путем возложения на надлежащего ответчика обязанности выполнить работы, указанные в судебной экпертизе.

При этом суд находит несостоятельным довод представителя ответчика ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» о том, что часть работ, определенных экспертом в заключении, должны быть возложены на органы местного самоуправления, поскольку затопление земельного участка истцов стало происходить именно в результате ненадлежащего состояния принадлежащей им дороги, в связи с чем вины МУ администрация МО «Михайловское сельское поселение» и МУ администрация МО «Тереньгульский район» по данному делу суд не усматривает.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов к ответчику ООО «Ульяновсктрансстрой», поскольку наличие договорных отношений между ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» и ООО «Ульяновсктрансстрой» не может свидетельствовать об освобождении собственника от обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества и от контроля за выполнением подрядной организацией возложенных на нее обязательств.

Также при вынесении решения суд принимает во внимание следующее.

ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» осуществляет на территории Ульяновской области деятельность в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и осуществления на них дорожной деятельности в пределах определенной Уставом компетенции полномочий исполнительных органов государственной власти Ульяновской области.

В соответствии с п. 2.4.1, п. 2.4.3 Устава Департамента учреждение в установленном порядке выполняет функции государственного заказчика и заказчика-застройщика по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, финансируемых за счет средств федерального бюджета, областного бюджета Ульяновской области (Дорожного фонда Ульяновской области).

Учреждение осуществляет функции получателя средств областного бюджета, направляемых на цели строительства, реконструкции, капитального ремонта и содержания автомобильных дорог, при этом: обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями, осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, участвует в размещении государственного заказа на выполнение всех видов работ (услуг, товаров) для государственных нужд, заключает контракты (договоры), соглашения о проведении работ (оказании услуг), осуществляет финансирование работ и пр.

Таким образом, суд считает, что ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» в соответствии с предоставленными ему полномочиями по планированию расходов бюджета должен самостоятельно организовать выполнение работ по устранению причин затопления земельного участка истцов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что измененные требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению к ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области».

Кроме того, истец ФИО1 в связи с рассмотрением данного дела понесла расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 140 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 12.09.2018 года.

Учитывая то, что исковые требования удовлетворены к ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», суд считает необходимым взыскать с данного ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 140 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. Несение истцом данных расходов подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 16.07.2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3 к областному государственному казённому учреждению «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» удовлетворить.

Обязать областное государственное казённое учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» устранить причины затопления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполнив следующие работы:

- земляные работы по восстановлению профиля водоотводной канавы (срезка дерна, расчистка канавы) протяженностью 400,0 м;

- в местах пересечения с въездами на земельные участки при домовладениях с четными номерами домов по <адрес> земляные работы по восстановлению профиля водоотводной канавы (планировка дна и откосов с проверкой профиля шаблоном, разравнивание выброшенного грунта) - 7,0 п.м, а также прокладка стальных труб (2 шт.) длиной 3,5 м, диаметром 30,0 см - 7,0 п.м;

- в месте пересечения с местным проездом (грунтовой дорогой) в сторону домовладений по <адрес> выполнить планировку (уширение канавы для возможности проезда автомобилей) с учетом естественного рельефа и необходимым уклоном - 4,5 м;

- работы по устройству искусственной неровности на проезжей части дороги на всю ее ширину - возвышения из асфальтобетона высотой 0,07 м - не менее 5,5 м;

- земляные работы по устройству искусственной неровности вблизи дороги возвышение (отвал) из грунта (устройство сооружения в виде искусственной неровности на проезжей части дороги для регулирования стока талых и дождевых вод необходимо выполнить по проекту, согласованному с уполномоченными органами).

Взыскать с областного государственного казённого учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» в пользу ФИО1 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 140 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 30 440 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1, ФИО3 к муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Михайловское сельское поселение», муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Тереньгульский район», обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» об обязании устранить причины затопления земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 12 октября 2018 года.

Судья М.С. Кузнецова