Приговор № 1-289/2023 1-33/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-289/2023

Дело № 1-33/2024

УИД 25RS0013-01-2023-002475-08


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск 06 февраля 2024 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шаталовой А.В.,

с участием:

помощников прокурора <адрес> – Глушко Д.К., ФИО2,

подсудимого – ФИО3,

защитника - адвоката – Крикса О.С., представившей удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>,

при секретаре – Бельковой А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период с 15 часов 00 минут <Дата> до 09 часов 00 минут <Дата>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и дальнейшего обращения его в свое пользование, подошел к дому №___ по <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>, где с придомовой территории свободным доступом тайно похитил: белый полимерный мешок, ценности не представляющий, в котором находились инструменты: инверторный сварочный аппарат марки «<данные изъяты>) в металлическом корпусе оранжевого цвета, стоимостью 5600 рублей; маску для сварки из пластика черного цвета, стоимостью 1690 рублей; медный кабель 4-х жильный с сечением 1,5 мм в оплетке черного цвета, длиной 12 метров, - стоимостью 667 рублей за 1 метр, а всего за 12 метров – 8004 рублей; медный кабель 4-х жильный с сечением 1,5 мм в оплетке черного цвета длиной 10 метров, - стоимостью 667 рублей за 1 метр, а всего за 10 метров – 6670 рублей; УШМ (угловую шлифовальную машину) марки «<данные изъяты>» в корпусе серо-черного цвета, стоимостью 5000 рублей; <данные изъяты> (угловую шлифовальная машина) марки «<данные изъяты>» в корпусе сине-красного цвета, стоимостью 5500 рублей; аккумуляторный безударный асинхронный шуруповерт марки «<данные изъяты>) модель «<данные изъяты>), в корпусе серо-бордового цвета, стоимостью 4000 рублей; пластиковый чемодан черного цвета, ценности не представляющий; фонарь переносной, строительный, проводной, синего цвета со шнуром, длиной 6 метров, стоимостью 700 рублей; фонарь переносной, строительный, проводной, оранжевого цвета, со шнуром длиной 10 метров, стоимостью 900 рублей; электрический сетевой фильтр («удлинитель») белого цвета, со шнуром длиной 7 метров, стоимостью 400 рублей; удлинитель-шнур силовой, медный, в оплетке черного цвета, длиной 20 метров, мощностью 3500 Вт, стоимостью 4500 рублей, общей стоимостью 42964 рублей, принадлежащие Свидетель №3, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 42 964 рубля, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО3, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, установлено, что <Дата> примерно в 10 часов 00 минут на попутном транспорте он приехал в <адрес>, где в течении дня он готовил участок к зиме. После работы на участке он проходил по <адрес>, мимо здания «<данные изъяты>» по <адрес>, который представляет из себя одноэтажный деревянный дом, увидел, что в окнах горит свет. Он зашел в помещение дома к знакомым Свидетель №3 и Свидетель №1, которые работали в <адрес> на строительных работах. Возле крыльца здания, а точнее на придомовой территории не далеко от крыльца около пластиковых емкостей, он увидел пропиленовый мешок белого цвета, из которого были видны электрические провода, он понял, что в мешке находятся различные инструменты. Он зашел в дом, Свидетель №3 и Свидетель №1 готовили ужин, он стал с теми разговаривать на различные темы, затем они пили чай. Пробыв у тех примерно 30 минут он решил уйти и когда он выходил из дома Свидетель №3 и Свидетель №1 сидели за столом и ужинали. На улице уже были сумерки, было около 19 часов 00 минут, точное время не помнит, он снова обратил внимание, что мешок так и стоит на улице, тогда у него возник умысел похитить мешок с инструментами, он взял тот в руку взвесил, проверил сможет ли унести, посмотрел содержимое, внутри он увидел сварочный аппарат, шуруповерт, а также другие различные инструменты. Когда он решил похитить инструменты, он понял, что Свидетель №3 и Свидетель №1 могут сразу не обнаружить пропажу инструментов. Он взял мешок и ушел с территории двора здания «<данные изъяты>» по <адрес>. Он сразу направился в лесной массив в районе автомобильной дороги по направлению к выезду из <адрес>. Он спрятал мешок с инструментом в лесу и вышел на автомобильную дорогу, чтобы в дальнейшем тайком тот забрать в другой день, так как переживал, что если принесет его к себе на участок у дома в <адрес>, то его могут заподозрить в совершении кражи и найти мешок с инструментами. Он стал голосовать, остановился автомобиль, за рулем которого сидел мужчина в возрасте около 50, которого он ранее не видел и не был знаком. Он попросил подвезти его по пути до <адрес>, на что мужчина согласился и пока они ехали, то выяснилось, что тот едет в <адрес>. Тот довез его до городского парка <адрес>, после чего он погулял немного и пошел домой. Когда он пришел домой, то отец и брат спали. Утром, <Дата> он поехал в <адрес> и ближе к вечеру узнал, что Свидетель №3 и Свидетель №1 обнаружили кражу инструментов и обратились в полицию. Так как он понимал, что его могут подозревать в совершении кражи, он <Дата> решил перепрятать похищенное, приехал в <адрес>, забрал мешок с инструментами в лесу и на попутке доехал до <адрес> в <адрес>, хотел спрятать тот дома и когда он нес мешок с похищенным в районе <адрес> в <адрес>, то к нему подъехал автомобиль и он сразу понял, что это сотрудники полиции. Сотрудник полиции ему предложили показать, что находится в мешке и когда увидел инструменты, то предложил рассказать откуда те у него, на что он не стал отрицать причастность к совершению кражи и во всем признался, тогда ему предложили проехать в отдел полиции и он и согласился. Он решил добровольно во всем признаться и выдать похищенные им инструменты. В содеянном он раскаивается и вину признает в полном объеме (л.д. 115-117, 135-139).

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Свидетель №3 на предварительном следствии о том, что в <Дата> года ему предложили вместе с другом Свидетель №1 работу в ООО «<данные изъяты>» в должности монтажника, в <адрес> городского округа <адрес>. Он согласился и вместе с другом Свидетель №1 поехал сначала в <адрес>, где им дали аванс на приобретение инструментов и на продукты питания. В <адрес> он приобрел различные инструменты, после чего приехали в <адрес> городского округа, где с согласия администрации <адрес> разместились в здании Партизанского «Лесхоза» расположенного напротив администрации. Они должны были построить забор из профлиста вокруг модуля пожарной части. Они приступили к работе в <Дата> года и инструменты все время хранились в модуле. <Дата> приехала подрядная организация для заливки стяжки в модуле и их попросили убрать инструменты. Он и Свидетель №1 около 15 часов 00 минут перенесли все инструменты к зданию, в котором проживали по <адрес>. После этого находились в здании по <адрес> и около 18 часов 00 минут к ним пришел знакомый ФИО3, который побыл у них около 15 минут, они попили чай и тот ушел. Затем они легли спать около 22-23 часов 00 минут. <Дата> утром в 09 часов 00 минут они обнаружили пропажу мешка с инструментами со двора дома по <адрес>. Ему выдавали аванс, так как он просил выплатить ему денежные средства, для покупки продуктов питания и некоторых инструментов, поскольку компания не предоставляла полный комплект инструментов для работы, предполагалось, что у него должны быть свои личные инструменты. На собеседовании в ООО «<данные изъяты>» он сообщил, что у него имеются различные инструменты для строительных работ и он может выезжать на любые объекты и выполнять строительные работы используя собственные инструменты. На самом деле у него инструменты имелись, но не в том объеме, которые необходимы для выполнения работ. Его приняли на работу, но с испытательным сроком, но договор он потерял. Он не старался тот сохранить. По окончании испытательного срока его обещали трудоустроить официально. Получив аванс, он потратил денежные средства, на продукты питания и одежду, а также на инструменты. Инструменты он приобретал в <адрес> в различных магазинах, названия которых не помнит, а именно: 1) инверторный сварочный аппарат марки «<данные изъяты>) в металлическом корпусе оранжевого цвета, размером 40х20 см, за 5600 рублей. На сварочном аппарате была этикетка «5 лет гарантии» красного цвета; 2) маска для сварки из пластика черного цвета, - за 1690 рублей, на маске была надпись на этикетке красного цвета «F6»; 3) медный кабель 4-х жильный сечением 1,5 мм в оплетке черного цвета длиной 12 метров, - 667 рублей за 1 метр, а всего за 12 метров – 8004 рублей; 4) медный кабель 4-х жильный сечением 1,5 мм в оплетке черного цвета длиной 10 метров, - 667 рублей за 1 метр, а всего за 10 метров – 6670 рублей; 5) <данные изъяты> (угловая шлифовальная машина) марки «<данные изъяты>» в корпусе серо-черного цвета, за 5000 рублей; 6) <данные изъяты> (угловая шлифовальная машина) марки «<данные изъяты>» в корпусе сине-красного цвета, за 5500 рублей; 7) аккумуляторный безударный асинхронный шуруповерт марки «<данные изъяты>) модель «<данные изъяты>), в корпусе серо-бордового цвета, за 4000 рублей. Шуруповерт был в пластиковом чемодане, который ценности для него не представляет. Уточнил, что «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» это угловая шлифовальная машина, а в народе называется болгарка, «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» это названия болгарки, просто некоторые производители дают название не «<данные изъяты>», а «<данные изъяты>», хотя различий у инструмента нет, это всё угловая шлифовальная машина - болгарка. Когда он давал показания в качестве потерпевшего, сразу после произошедшей кражи, то от волнения не сразу вспомнил все инструменты, которые у него имелись и которые были похищены. В дальнейшем он понял, что пропали также следующие предметы, которые он также купил в <адрес> в сентябре месяце <Дата> года: 1) фонарь переносной, строительный, проводной синего цвета со шнуром длиной 6 метров, - за 700 рублей; 2) фонарь переносной, строительный, проводной, оранжевого цвета со шнуром длиной 10 метров, - за 900 рублей; 3) электрический сетевой фильтр («удлинитель») белого цвета, со шнуром длиной 7 метров, - за 400 рублей; 4) удлинитель-шнур силовой, медный, в оплетке черного цвета, длиной 20 метров, мощностью 3500 Вт, - за 4500 рублей. Все указанные предметы он оценивает по той же стоимости за которую он те покупал, поскольку те были новыми и находились в эксплуатации не более одного месяца, были исправны и в хорошем состоянии. Чеков и упаковок у него не сохранилось, он те выкинул, не видел смысла хранить. Все вышеуказанные инструменты были сложены в белый полимерный мешок, который ценности для него не представляет. Ущерб, причиненный хищением составил в общей сумме 42 964 рубля. Ущерб в сумме 42 964 рубля для него является значительным, поскольку по состоянию на <Дата> он не работает, он не прошел испытательный срок в ООО «<данные изъяты>» и получил заработную плату за один месяц с вычетом аванса, в сумме 20 000 рублей. В настоящее время он не трудоустроен, поэтому предоставить сведения о доходах не может в виду отсутствия дохода. Уточнил, что инструменты в мешке, он оставлял во дворе <адрес> («<данные изъяты>») в <адрес>, в паре метров от крыльца. Придя домой, он оставил мешок с инструментами не в помещении веранды у стола, а во дворе в паре метров от крыльца, так как они устали во время работы и тот было тяжело нести, он хотел позже занести мешок с инструментами в помещение веранды <адрес> в <адрес>, но забыл это сделать, поэтому, когда он при первом допросе сразу после происшествия давал показания в качестве потерпевшего, то ошибочно от волнения сказал, что мешок с инструментами хранился в помещении веранды. Данный инструмент принадлежит ему, а не ООО «<данные изъяты>», поскольку приобретен им лично на его личные денежные средства, которые он получал в счет заработной платы. Если бы инструмент не похитили, то он мог бы зарабатывать выполняя строительные работы. Данным преступлением ему причинен значительный ущерб, ввиду отсутствия у него постоянного источника дохода. Все похищенные инструменты ему были возвращены следователем, поэтому причиненный ущерб считает полностью погашенным и претензий не имеет (л.д. 39-43, 48-52, 53-56);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии о том, что в сентябре 2023 года ему и Свидетель №3 предложили работу в ООО «<данные изъяты>», в <адрес> городского округа. В <адрес> им необходимо было построить забор из металлического профлиста вокруг модуля пожарной части. В <адрес> Свидетель №3 получил аванс и приобрел различные инструменты, с которыми они приехали в <адрес>, чтобы работать. С разрешения администрации <адрес> они стали проживать в здании по <адрес>. <Дата> приехала подрядная организация для заливки стяжки в модуле и их попросили убрать инструменты. Он и Свидетель №3 около 15 часов 00 минут перенесли все инструменты к зданию, в котором проживали по <адрес>. После этого они находились в здании по <адрес> и около 18 часов 00 минут к ним пришел знакомый ФИО3, который побыл у них около 15 минут, они попили чай и тот ушел. Затем они легли спать около 22-23 часов 00 минут. Затем <Дата> в 09 часов 00 минут они обнаружили пропажу мешка с инструментами со двора дома по <адрес>. Все инструменты о которых сообщил Свидетель №3 они действительно бросили во дворе <адрес> в <адрес> края, где они проживали пока работали и занимались строительными работами. Инструменты были в мешке белого цвета. Свидетель №3 хотел попозже занести их в дом, но забыл (л.д. 92-95, 96-98);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии о том, что он работает в должности заместителя начальника ОУР ОМВД России по <адрес> края. В ходе работы по материалу проверки №___, по которому в дежурные сутки было возбуждено уголовное дело №___, по факту хищения инструментов по адресу <адрес> принадлежащих Свидетель №3, им были проведены оперативно-розыскные мероприятия. <Дата> в ходе работы по установлению лица совершившего кражу была получена оперативная информация о том, что кражу совершил мужчина по имени «ФИО3» из круга лиц знакомых потерпевшему Свидетель №3 В ходе опроса жителей <адрес> и проведения ОРМ «наведение справок» был установлен ФИО3 <Дата> года рождения, который проживает по адресу <адрес>. С целью отработки лица на причастность к совершению преступления и проверки полученной информации был осуществлен выезд по месту проживания ФИО3 В районе <адрес> им был обнаружен ФИО3, при котором находился белый полимерный мешок, наполненный различными инструментами, при вопросе о происхождении инструментов и о причастности к совершению кражи в <адрес>, ФИО3 отрицать причастность к совершению кражи не стал и признался в совершении той и пояснил, что в мешке похищенные инструменты. Для документации оперативно-розыскных мероприятий был проведен опрос ФИО3, в ходе которого тот пояснил при каких обстоятельствах совершил хищение инструментов. В дальнейшем ФИО3 был доставлен в кабинет к старшему следователю ФИО1, для проведения следственных действий вместе с мешком, в котором находились похищенные инструменты. В дальнейшем полученные результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО3 в порядке предусмотренным ст. 11 Федерального закона от <Дата> №___ (ред. от <Дата>) «Об оперативно-розыскной деятельности», п. 9 «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности уполномоченным должностным лицам (органам)» были переданы в СО ОМВД России по <адрес> для использования в процессе доказывания (л.д. 99-101);

- рапортом о поступившем сообщении, зарегистрированным <Дата> в КУСП №___ о том, что в ночь на <Дата> в <адрес>, неустановленное лицо похитило инструменты (л.д. 5);

- заявлением Свидетель №3, зарегистрированным <Дата> в КУСП №___ о том, что он просит принять меры по розыску лица, которое в период с 23 часов 00 минут <Дата> до 09 часов 00 минут <Дата> похитило принадлежащие ему инструменты (л.д. 7);

- справкой о стоимости похищенного имущества от <Дата>, согласно которой по состоянию на <Дата> стоимость похищенного у Свидетель №3 имущества составляет: инверторный сварочный аппарат марки «<данные изъяты>) в металлическом корпусе оранжевого цвета, размером 40х20 см, - от 5500 рублей до 6000 рублей, в зависимости от модели; маска для сварки из пластика черного цвета, от 1500 рублей до 2500 рублей, в зависимости от модели и производителя; медный кабель 4-х жильный сечением 1,5 мм в оплетке черного цвета длиной 12 метров, - 670 рублей за 1 метр, а всего за 12 метров – 8040 рублей; медный кабель 4-х жильный сечением 1,5 мм в оплетке черного цвета длиной 10 метров, - 670 рублей за 1 метр, а всего за 10 метров – 6700 рублей; <данные изъяты> (угловая шлифовальная машина) марки «<данные изъяты>»в корпусе серо-черного цвета, - от 5000 рублей до 6000 рублей, в зависимости от модели и поставщика; <данные изъяты> (угловая шлифовальная машина) марки «<данные изъяты>» в корпусе сине-красного цвета, от 5000 рублей до 6000 рублей, в зависимости от модели и поставщика; аккумуляторный безударный асинхронный шуруповерт марки «<данные изъяты>) модель «<данные изъяты>», в корпусе серо-бордового цвета, - от 4000 рублей до 5000 рублей, в зависимости от модели и поставщика; фонарь переносной, строительный, проводной синего цвета длиной 6 метров, - от 300 рублей до 1600 рублей, в зависимости от модели и производителя; фонарь переносной, строительный, проводной, оранжевого цвета длиной 10 метров, - от 500 рублей до 1600 рублей, в зависимости от модели и производителя; электрический сетевой фильтр («удлинитель») белого цвета длиной 7 метров, - от 250 рублей до 500 рублей, в зависимости от модели и производителя; удлинитель-шнур силовой, медный, в оплетке черного цвета, длиной 20 метров, - от 1600 рублей до 6500 рублей, в зависимости от силовой мощности и производителя (л.д. 58);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <Дата>, здания по адресу: <адрес> городского округа <адрес>, в ходе которого осмотрена придомовая территория, откуда были похищены инструменты, принадлежащие Свидетель №3 (л.д. 10-16);

- протоколом выемки с фототаблицей от <Дата> у ФИО3 в кабинете №___ ОМВД России по <адрес> края, в ходе которой были изъяты похищенные по адресу <адрес> городского округа <адрес> инструменты в полимерном мешке белого цвета, принадлежащие Свидетель №3 (л.д. 121-122);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <Дата>, в ходе которого осмотрены похищенные по адресу <адрес> городского округа <адрес> инструменты в полимерном мешке белого цвета, изъятые в ходе выемки <Дата> у подозреваемого ФИО3 (л.д. 59-73);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от <Дата> предметов изъятых в ходе выемки <Дата> у подозреваемого ФИО3 (л.д. 74-76);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд от <Дата>, которым следователю направлены результаты ОРД в виде подлинников оперативных служебных документов для приобщения к материалам уголовного дела и использования в доказывании (л.д. 80);

- рапортом о получении оперативной информации, что кражу инструментов по <адрес> совершил знакомый Свидетель №3 по имени «ФИО3» и в ходе проведения ОРМ «наведение справок» был установлен ФИО3 (л.д. 81);

- опросом ФИО3, в ходе которого он признался в совершении хищения инструментов по <адрес> городского округа <адрес> (л.д. 82);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от <Дата>, в ходе которого в помещении служебного кабинета №___ ОМВД России по <адрес> были осмотрены результаты ОРД «опрос, наведение справок» (л.д. 83-89);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от <Дата>, документов: сопроводительного письма о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, суду от <Дата>;

постановления о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд от <Дата>; рапорта; опроса ФИО3 (л.д. 90-91);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от <Дата> с участием подозреваемого ФИО3, в ходе которой он показал место откуда похитил инструменты во дворе <адрес> городского округа, а также место, где в дальнейшем прятал похищенные предметы в лесном массиве (л.д. 123-127).

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, суд считает, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так как из показаний потерпевшего Свидетель №3 следует, что ущерб в размере 42 964 рубля является для него значительным, так как в настоящее время он не работает, доходов не имеет.

ФИО3 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы ООО «<данные изъяты>» положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на его иждивении нетрудоспособного отца.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 статьи 15 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида наказания за совершенное подсудимым преступления, суд исходит из положений ч. 1 ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом, при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении подсудимого – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: инверторный сварочный аппарат, марки «<данные изъяты>), маска для сварки из пластика черного цвета, кабель в оплетке черного цвета, медный 4-х жильный с сечением 1,5 мм. длиной 12 метров, кабель в оплетке черного цвета, медный 4-х жильный с сечением 1,5 мм, длиной 10 метров, угловая шлифовальная машина марки «<данные изъяты>» в корпусе серо-черного цвета, модель «<данные изъяты>», угловая шлифовальная машина в корпусе сине-красного цвета, «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», чемодан из пластика черного цвета, аккумуляторные безударный асинхронный шуруповерт марки «<данные изъяты>) в корпусе серо-бордового цвета, модель «<данные изъяты>), фонарь переносной, строительный проводной, синего цвета со шнуром длиной 6 метров, фонарь переносной строительный, проводной, оранжевого цвета со шнуром длиной 10 метров, электрический сетевой фильтр «удлинитель» белого цвета, со шнуром длиной метров, удлинитель-шнур в оплетке черного цвета, длиной 20 метров, силовой медный, мощностью 3500 Вт., мешок полимерный белого цвета — хранящиеся у потерпевшего Свидетель №3 по адресу: <адрес>, квартал Пограничный, <адрес> – оставить потерпевшему Свидетель №3; сопроводительное письмо о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, суду от <Дата>, постановление о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд от <Дата>, рапорт, опрос ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Шаталова