Решение № 2-2050/2019 2-2050/2019~М-1731/2019 М-1731/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-2050/2019

2-2050/2019


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 августа 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО7,

с участием заявителя ФИО2, представителя заявителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта правильности записи в правоустанавливающем документе, заинтересованное лицо - Администрация <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта правильности записи в правоустанавливающем документе Свидетельстве о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ Бюро приватизации жилья при ПУЖКХ на основании распоряжения от 06.04.1993г. за № в/ч №, в котором просила установить факт данный документ выдан на имя только ФИО3.

В заявлении указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу ФИО10 с документами для получения наследства о праве на наследство по закону на <адрес>, находящуюся в <адрес> по ул. С. ФИО6, в <адрес>, после смерти ее супруга ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который фактически принял наследство после смерти своих родителей- ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени в производстве нотариуса ФИО10 находится наследственное дело № умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

При проведении нотариусом правовой экспертизы предоставленных документов установлено, что в свидетельстве о праве собственности на жилье на одну и ту же квартиру, были выявлены разночтения, в связи с чем в письменном ответе № от ДД.ММ.ГГГГ нотариус рекомендует обратиться в суд и признать в судебном порядке один из правоустанавливающих документов действительным.

Согласно Свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ Бюро приватизации жилья при ПУЖКХ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ за № в/ч №, которое ФИО2 предоставила ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО10, право собственности на квартиру принадлежит на праве общей собственности ФИО3 и ФИО5.

Предположительно фамилия, имя, отчество ФИО5 вписаны в данное свидетельство самостоятельно рукой иного лица, после получения на руки данного свидетельства единоличным собственником жилья – ФИО3.

Об этом свидетельствует и подтверждает ответ № от ДД.ММ.ГГГГ из Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> нотариусу ФИО10, о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, по ул. С. ФИО6, <адрес>, зарегистрировано за ФИО3 в целом, на основании свидетельства о праве собственности, выданного согласно распоряжения бюро приватизации жилья № от ДД.ММ.ГГГГ в/ч 87309. К этому ответу прилагаются: справка о технической характеристике данной квартиры и копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по технической инвентаризации объектов и других видов работ.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крым БТИ» нотариусу ФИО10, на ее заказ № от ДД.ММ.ГГГГг предоставлена из материалов инвентаризационного дела № копия свидетельства о праве собственности на жилье, выданного согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ р№ в/ч 87309, на имя ФИО3, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, ул. С.ФИО6, <адрес>.

Представитель заинтересованного лица, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав заявителя и его представителя, суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившегося участника процесса.

Заявитель в судебном заседании поддержала заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель заявителя поддержал заявление по изложенным в нем основаниям.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Обращаясь в суд с указанным заявлением заявитель указывает, что в ей необходимо установить факт принадлежности Свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ Бюро приватизации жилья при ПУЖКХ на основании распоряжения от 06.04.1993г. за № в/ч №, о том, что право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, по ул. С. ФИО6, <адрес>, принадлежит единолично и в целом ФИО3, так как установление этого юридического факта даст ей возможность в дальнейшем решить вопрос о получении у нотариуса Свидетельства о праве на наследство на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, по ул. С. ФИО6, <адрес>.

Указанные разночтения в личных данных заявителя препятствует реализации ФИО2 прав на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, по ул. С. ФИО6, <адрес>.

Доводы заявителя о принадлежности свидетельства о праве собственности нашли свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств.

Как указано в Распоряжении органа приватизации «от нанимателя ФИО3 поступило заявление на приватизацию квртиры, находящейся по адресу:ФИО6 <адрес>. Проьбу нанимателя ФИО6 ФИО3 квартира, в котрой он проживает находится по адресу ФИО6 10-4 удовлетврить и передать указанную квартиру в частнуб собственность».

Иные лица в указанном распоряжении не указаны.

В копии свидетельства о праве собственности на указанную квартиру, которое находится в материалах инвертарного дела, в качестве собственника квартиры по адресу: <адрес>, ул. ФИО6 <адрес> также указан только один собственник – ФИО6

В связи с изложенным суд делает вывод о том, что данная квартира принадлежала только одному собственнику ФИО6.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО2 об установлении факта правильности записи в правоустанавливающем документе, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО2 об установлении факта правильности записи в правоустанавливающем документе,, заинтересованное лицо - Администрация <адрес>, удовлетворить.

Установить факт правильности записи в правоустанавливающем документе, - Свидетельстве о праве собственности на жилье, выданном ДД.ММ.ГГГГ Бюро приватизации жилья при ПУЖКХ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ за № в/ч №, о том, что право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, по ул. С. ФИО6, <адрес>, принадлежит ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Максимова