Решение № 2-1264/2020 2-1264/2020~М-757/2020 М-757/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-1264/2020

Дело № 2-1264/20 УИД 23RS0002-01-2020-001685-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 29 мая 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено: 5 июня 2020 года.

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

Председательствующего - судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Б-С» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Б-С» обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках исполнения договоров поставки от 21.12.2018 № 4020 и от 29.05.2019 № 4181, заключенных между ООО «Б-С» и ИП ФИО1, истец поставил, а ответчик принял товар согласно товарным накладным № Рнк-053366 от 16.09.2019, № Рнк-051433 от 05.09.2019, № Рнк-045140 от 09.08.2019, № Рнк-049948 от 29.08.2019. В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате, за ним образовалась задолженность на сумму 111 181,28 руб. 23.11.2019 истцом была направлена в адрес ответчика претензия об оплате поставленного товара, но обязательства по договору поставки ответчиком до настоящего времени исполнены не были. Согласно сведениям о государственной регистрации юр. лиц, ИП, КФХ, размещенных на официальном сайте ФНС, индивидуальный предприниматель ФИО1 05.11.2019 прекратила деятельность, о чем в ЕГРИП была внесена соответствующая запись.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Б-С» сумму задолженности по договорам поставки от 21.12.2018 № 4020 и от 29.05.2019 № 4181 в размере 111 181,28 руб., сумму расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 4000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3424 рублей.

Представитель истца ООО «Б-С» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть иск в отсутствие представителя истца, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена должным образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Б-С» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поставки надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, исходя из сведений о государственной регистрации юр. лиц, ИП, КФХ, размещенных на официальном сайте ФНС, 5.11.2019 ИП ФИО1 прекратила деятельность, что подтверждает внесенная соответствующая запись в ЕГРИП.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Согласно п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения договоров поставки от 21.12.2018 № 4020 и от 29.05.2019 № 4181, заключенных между ООО «Б-С» и ИП ФИО1, истец поставил, а ответчик принял товар согласно товарным накладным № Рнк-053366 от 16.09.2019, № Рнк-051433 от 05.09.2019, № Рнк-045140 от 09.08.2019, № Рнк-049948 от 29.08.2019, однако оплата поставленного товара до настоящего времени ответчиком осуществлена не была.

Данное обязательство Варданян не исполнила, доказательств об обратном суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 3.2 условий договоров поставки № 4020 от 21.12.2018 и № 4181 от 03.06.2019 Оплата осуществляется в течение 7 календарных дней по пиву, 7 календарных дней по разливному пиву, 14 календарных дней по продуктам питания с даты отгрузки товара. Количество накладных по каждому направлению не более двух.

Согласно расчету истца, сумма задолженности Варданян перед ООО «Б-С» по обязательствам по Договорам поставки № 4020 от 21.12.2018 и № 4181 от 03.06.2019. составила 111 181,28 руб.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона суду не представлено, как не представлено и иного расчета.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО «Б-С» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поставки № 4020 от 21.12.2018 и № 4181 от 03.06.2019 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам суд относит затраты истца по оплате государственной пошлины в размере 3424 рублей, а также на оплату юридических услуг по составлению иска в размере 4000 рублей, данные расходы документально подтверждены и сомнений в подлинности у суда не вызывают.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Б-С» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Б-С» задолженность по договорам поставки в размере 111181 (сто одиннадцать тысяч сто восемьдесят один) рубль 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Б-С» сумму расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Б-С» уплаченную государственную пошлину в размере 3424 (три тысячи четыреста двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи

Судья Е.Г. Федоров