Постановление № 1-19/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2019 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Стащенко В.Д.,

с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО1

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Хмельницкого К.А.,

при секретаре – Величко А.Э.,

а также потерпевшего ФИО,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Круча <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, -

установил:

Органами предварительного следствия Круч обвиняется в том, что 7 ноября 2018 года около 3 часов он, являясь водителем автомобиля такси «Восток Эконом» - «Тойота Платс» г.р.н. Т 386 ХА 25 РУС и находясь по адресу: <адрес>, возле магазина «Александр», где по просьбе пассажира ФИО он остановился, для приобретения покупок, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана – сотового телефона марки Сони Эксперия, IMEI № стоимостью 5667 рублей, принадлежащего ФИО и оставленного им в автомобиле и денежных средств в размере 5000 рублей в качестве залога, сообщив ему заведомо ложные сведения о необходимости съездить домой по личным вопросам, в то время пока тот будет ходить по магазину, уехал с указанного места безвозвратно, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил потерпевшему ФИО значительный ущерб на сумму 10667 рублей.

Данные действия Круча были квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В ходе рассмотрения данного дела от потерпевшего ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Кручом, волеизъявление которого отражено в заявлении от 18 февраля 2019 года, из которого усматривается, что подсудимый загладил причиненный потерпевшему моральный вред в виде денежной компенсации в размере 10000 рублей, а также вернул указанный выше телефон, в связи с чем претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель, каждый в отдельности, не возражали против удовлетворения указанного ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения данного уголовного дела, исходя из следующего.

Ст. 254 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Ст. 25 УПК РФ указывает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку Круч, ранее не судим, данное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ совершил впервые, и оно относиться к категории средней тяжести, а также то, что он с потерпевшим примирился и примирение состоялось добровольно, т.е. все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон.

Руководствуясь статьями 254, 256 УПК РФ, -

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Круча <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки Сони Эксперия, IMEI №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО, по вступлению постановления в законную силу передать законному владельцу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных защитнику Хмельницкому К.А. по назначению за оказание им юридической помощи ФИО2 в судебном разбирательстве в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить ФИО2, потерпевшему ФИО, военному прокурору Уссурийского гарнизона.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня его вынесения, а ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

<данные изъяты>

Судья Уссурийского

гарнизонного военного суда В.Д. Стащенко

Секретарь судебного заседания А.Э. Величко