Решение № 2-455/2017 2-455/2017~М-500/2017 М-500/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-455/2017

Дело № 2-455/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 12 декабря 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н., при секретаре Типикиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (наименование банка было приведено в соответствие с законодательством РФ и определено как ПАО «Сбербанк России», далее - Банк) в лице Дальневосточного банка обратился в суд с названным иском к ФИО2 в обоснование которого указал, что 14.11.2013 г. ФИО2 заключил с Банком кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ФИО2 выдан кредит в размере 212000 рублей. Срок возврата кредита установлен до 14.11.2017 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользованием кредитом. Банком обязательства по договору выполнены в полном объеме, однако ФИО2 систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с чем, Банком направлено требование Заемщику о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а так же о расторжении кредитного договора. В установленный срок требование ФИО2 исполнено не было. По состоянию на 09.11.2017 г. общая задолженность по кредиту составила 60248,31 руб., из них: 39406,57 руб. просроченный основной долг; 18388,91 руб. неустойка за просроченный основной долг; 1989,67 руб. неустойка за просроченные проценты; 463,16 руб. срочные проценты на просроченный основной долг. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 14.11.2013 г. в размере 60248,31 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2007,45 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском согласны.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Заемщик обязан в силу норм статей 809 - 810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 14.11.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования 212000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитными средствами в размере 16,5 % годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии с п.3.1 названного кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Суммы, подлежащие уплате ежемесячно в счет гашения основного долга и процентов, установлены графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора и подписанным заемщиком.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного расчета задолженности по состоянию на 09.11.2017 следует, что ФИО2 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял недобросовестно, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по просроченному основному долгу - 39406,57 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг - 463,16 рублей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3 указанного выше кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на 09.11.2017 неустойка за просроченный основной долг у ФИО2 составляет 18388,91 рублей, неустойка за просроченные проценты составила 1989,67 руб.

Расчет процентов и штрафов произведен банком в соответствии с тарифами по кредитным картам Банка и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик с иском согласен, не представил доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, отменного в связи с поступлением возражений от должника, банк уплатил госпошлину в размере 1177,87 рублей, которая подлежит зачету в силу п. 2 ч.1 ст. 333.40 НК РФ. При обращении в суд с настоящим иском ПАО «Сбербанк России» оплачена госпошлина в размере 829,58 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию уплаченная ПАО «Сбербанк России» госпошлина в размере 2007,45 рублей (1177,87+829,58).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14.11.2013 г. в размере 60248,31 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 2007,45 рублей. Всего взыскать 62255,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2017 г.

Судья Новоградская В.Н.