Решение № 2-238/2020 2-238/2020~М-202/2020 М-202/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-238/2020

Дело №2-238/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Коротковой Е.П.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя – Агафоновой О.В.,

представителя ответчика – Администрации ГП «Невель», ФИО2,

представителя третьего лица – ООО «Невельская заря», ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГП «Невель» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ГП «Невель», в котором просит признать за собой право собственности в порядке приватизации на квартиру №**, общей площадью ** кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что квартира по вышеуказанному адресу была предоставлена истцу для постоянного проживания заводом «Металлист» в ДД.ММ.ГГГГ года в связи с трудовыми отношениями. Договор социального найма юридически с ней заключен не был. По данному адресу в настоящее время зарегистрирована и проживает истец ФИО1 Невельский завод «Металлист» Ленинградского научно-производственного объединения «Красная Заря» Невельского района Псковской области - с ДД.ММ.ГГГГ Невельский завод АТС Ленинградского научно-производственного объединения «Красная Заря» Невельского района Псковской области на основании приказа объединения «Красная Заря» от ДД.ММ.ГГГГ **, с ДД.ММ.ГГГГ филиал Невельский завод АТС акционерного общества открытого типа «Завод Красная Заря» Невельского района Псковской области (свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ **.165), ликвидирован на основании протокола заседания Совета директоров АООТ «Завод Красная Заря» от ДД.ММ.ГГГГ **. Согласно ст.18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Истец обращалась в Администрацию ГП «Невель» для оформления договора приватизации занимаемого ею жилья, но ей было отказано, так как данное жилое помещение в муниципальной собственности не значится. Поскольку истец зарегистрирована и проживает в указанной квартире на условиях социального найма, на основании ст.ст.2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» просит признать за собой право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

Истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске и ее представителем в судебном заседании.

Представитель ответчика - Администрации ГП «Невель», ФИО2, возражений по существу иска не заявила, указав, что Администрация ГП «Невель» не может оформить договор приватизации указанного жилого помещения, так как данная квартира и дом не являются собственностью муниципального образования «Невель». Согласно распоряжению Администрации Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ** в Перечне муниципального имущества муниципального образования «Невельский район», передаваемого в муниципальную собственность муниципального образования «Невель», ни дом №** по ул.<адрес>, ни квартира №** в данном доме в муниципальную собственность муниципального образования «Невель» не передавались.

Представитель третьего лица – Администрации Невельского района, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявил, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации Невельского района, в котором указал, что против удовлетворения требований ФИО1 не возражает.

Третье лицо - ИП ФИО4, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявил, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в данном заявлении, что не возражает против иска ФИО1, так как собственником <адрес> он не является, земельный участок под данным домом находится у него в аренде, он является собственником телятника, свинарника и электроподстанции, находящихся вблизи данного дома. По договору служебного найма с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он получал плату за потребляемую электроэнергию и часть за холостой ход подстанции, за работу которой он платит 4000 руб. ежемесячно.

Представитель третьего лица – ООО «Невельская Заря», ФИО3, самостоятельных требований не заявила, поддержала позицию истца, пояснив, что ООО «Невельская Заря» было образовано по решению от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя АООТ «Завод Красная Заря». В уставной капитал ООО «Невельская Заря» жилые дома, в том числе жилой дом по адресу: <адрес>, не вошли, акты приема-передачи всех объектов жилого фонда на предприятие не предоставлялись. Согласно имеющемуся на предприятии письму председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Невельского района от ДД.ММ.ГГГГ дом №** по ул.<адрес> был передан в муниципальную собственность города. После ликвидации АООТ «Завод Красная Заря» учредителем ООО «Невельская Заря» является Г.Д.Г. До 2013 года, до продажи телятника, свинарника и подстанции ИП С.В.В., ООО «Невельская Заря» по договорам найма служебного помещения, заключенных с ФИО1, брало с нее только плату за пользование электроэнергией от подстанции, так как указанный дом является неблагоустроенным.

Выслушав истца и ее представителя Агафонову О.В., представителя ответчика, представителя третьего лица ООО «Невельская Заря», исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что решением Исполнительного комитета Невельского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ** жилой дом №** по ул.<адрес> на основании отношения завода «Металлист» признан служебным для проживания работников подсобного хозяйства завода «Металлист» (л.д.21).

Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Невельский» от ДД.ММ.ГГГГ и данным паспорта истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.5-6, 20).

Из записей трудовой книжки истца ФИО1 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ была принята на Невельский завод «Металлист» учеником монтажницы РЭА и приборов, с ДД.ММ.ГГГГ была переведена рабочей по животноводству на подсобное хозяйство, уволена ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода в ООО «Новая заря» (л.д.7-10).

Невельский завод «Металлист» Ленинградского научно-производственного объединения «Красная Заря» Невельского района Псковской области с ДД.ММ.ГГГГ стал именоваться как Невельский завод АТС Ленинградского научно-производственного объединения «Красная Заря» Невельского района Псковской области на основании приказа объединения «Красная Заря» от ДД.ММ.ГГГГ **, с ДД.ММ.ГГГГ – филиал Невельский завод АТС акционерного общества открытого типа «Завод Красная Заря» Невельского района Псковской области (свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ **.**), филиал Невельский завод АТС был ликвидирован на основании протокола заседания Совета директоров АООТ «Завод Красная Заря» от ДД.ММ.ГГГГ **, что следует из архивной справки архивного отдела Администрации Невельского района от ДД.ММ.ГГГГ ** (л.д.11).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Завод Красная Заря» (до ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Завод Красная Заря) указанное юридическое лицо ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-26).

Обратившись в Администрацию ГП «Невель» по вопросу приватизации занимаемой квартиры, истец получила отказ, поскольку указанная квартира не является собственностью муниципального образования «Невель» (л.д.14).

Согласно копии справки от ДД.ММ.ГГГГ **, подписанной председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Невельского района Л.А.Н., заверенной печатью данного Комитета, дом №** по ул.<адрес> области находится в муниципальной собственности города, справка выдана для предъявления в Комитет по управлению имуществом <адрес> (л.д.19).

Распоряжением Администрации Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ** утвержден Перечень муниципального имущества муниципального образования «Невельский район», передаваемого в муниципальную собственность муниципального образования «Невель», в данном Перечне в числе передаваемого недвижимого имущества отсутствуют жилой <адрес> и квартиры в данном доме (л.д.95-112).

В Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации прав на квартиру №** площадью ** кв.м, с кадастровым номером **, находящуюся по адресу: <адрес>, о регистрации прав на жилой <адрес>, инвентарный номер **, отсутствуют (л.д.15-17, 52-58).

По справке Невельского отдела ГБУ ПО «БТИ и ГКО» от ДД.ММ.ГГГГ ** собственником дома №** по ул.** является ООО «Невельская Заря», документы не регистрировались (л.д.42).

Однако на запрос адвоката Агафоновой О.В., действующей в интересах ФИО1, в Невельский филиал ГП Псковской области «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки» о предоставлении правоустанавливающих документов на жилой дом №** по ул.<адрес>, представителю истца были выданы: копия акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании решения Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ заводу «Металлист» предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью ** га для возведения одного четырехквартирного жилого дома за ** по <адрес>; копия технического паспорта на жилой дом с инвентарным номером ** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что указанный жилой дом является ведомственным, собственником (фондодержателем) дома является завод «Металлист». Больше никаких документов выдано не было.

Со слов представителя истца ФИО1 – Агафоновой О.В., установлено, что документы о принадлежности указанного дома ООО «Невельская Заря» в Невельском филиале ГП Псковской области «БТИ и ГКО» отсутствуют, руководитель Невельского филиала ГП Псковской области «БТИ и ГКО» пояснила ей, что при выдаче справки от ДД.ММ.ГГГГ ** произошла ошибка.

Из решения ** от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя об учреждении ООО «Невельская Заря» и приложения ** к данному решению следует, что учредителем ООО «Невельская Заря» являлось АООТ «Завод Красная Заря», при этом в уставной капитал ООО «Невельская заря» в виде имущества не был включен жилой фонд, в том числе спорная квартира (л.д.124-128).

Согласно выписке из ЕРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Невельская Заря» учредителем данного общества с ДД.ММ.ГГГГ является Г.Г.М. (л.д.84-94).

Истец ФИО1 пояснила, что после предоставления ей заводом «Металлист» квартиры №** по ул.<адрес>, она постоянно проживала в данной квартире, иного жилья не имеет, в приватизации жилья не участвовала, сначала квартплату у нее удерживали из зарплаты, потом она платила за квартиру в ООО «Невельская Заря» и ИП С.. Данная квартира является неблагоустроенной, в ней печное отопление, воды и туалета нет.

Со слов истца, представителя третьего лица – ООО «Невельская Заря», из заявления третьего лица - ИП С.В.В., представленных по делу документов: договоров найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Невельская Заря» и ФИО1 (л.д.43.45, 46-47), соглашения о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ договора найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), договора найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП С.В.В. и ФИО1 (л.д.49-50), и иных указанных выше документов установлено, что после ликвидации филиала Невельский завод АТС АООТ «Завод Красная заря» истец платила установленную данными договорами денежную сумму за пользование квартирой ** дома №** по ул.<адрес> сначала в ООО «Невельская Заря», затем ИП С.В.В., которая представляла собой плату за электроэнергию, получаемую через подстанцию подсобного хозяйства, состоящего из зданий телятника и свинарника, собственником которых в настоящее время является ИП С.В.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66, 67). При этом ни ООО «Невельская Заря», ни ИП С.В.В. собственниками указанного жилого дома и квартиры не являются.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Агафонова О.В., поддерживая заявленные требования по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что собственником дома №** по ул.<адрес> являлся завод «Металлист», который был преобразован в филиал Невельский завод АТС АООТ «Завод Красная Заря», данный филиал и АООТ «Завод Красная Заря» ликвидированы, при ликвидации жилищный фонд данного предприятия согласно ст.18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» должен быть передан в ведение в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. Дом не был передан в муниципальную собственность органов местного самоуправления, поэтому ФИО1 обратилась в суд. Требование ФИО1 подлежит удовлетворению, так как право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано, ФИО1 зарегистрирована в квартире одна, ранее участие в приватизации жилья не принимала.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних лиц в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.18 данного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (действовавшим на момент приватизации предприятия – АООТ «Завод Красная Заря», и признанного утратившим силу Указом Президента РФ от 26.03.2003 №370 в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»), установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, включая общежития, также установлен п.1 ст.30 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Согласно п.2 Постановления Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 №3020-1 объекты государственной собственности, в том числе жилищный фонд, указанные в приложении №3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Исходя из положений ст.7 указанного Федерального закона, при передаче в муниципальную собственность служебных жилых помещений такие помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст.2 Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона РФ от 23.12.1992) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23.12.1992), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственности занимаемого жилого помещения.

Указанными выше нормами, действующими с 23.12.1992 и подтвержденными после принятия Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию этих помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относится служебное жилье, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Данные объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществления гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа.

Так как из представленных по делу документов следует, что истец проживала и проживает в жилом помещении, расположенном в здании, принадлежавшем государственному предприятию, использовавшемся в качестве служебного жилья, не подлежащего включению в части жилых помещений в состав имущества приватизируемого предприятия, то она не утратила жилищных прав в отношении занимаемого жилого помещения, в частности, права на его приватизацию.

В связи с тем, что истец ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем данной квартиры по договору социального найма, она имеет право на приватизацию занимаемой ею квартиры в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов на указанную квартиру, не может влиять на право приватизации ФИО1 занимаемого ею жилого помещения по указанному адресу. В связи с чем, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации ГП «Невель» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на квартиру №**, общей площадью ** кв.м, с кадастровым номером **, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Право собственности на указанную квартиру подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2020 года.

Судья Н.В. Иванова