Определение № 2-3693/2017 2-3693/2017~М-3125/2017 М-3125/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-3693/2017

Дело № 2-3693/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2017 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Гришиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова (техникум)» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова (техникум)» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, в иске истец просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 05.12.2014 года по 05.12.2015 года в размере 500000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, штрафные санкции (л.д. 5-7).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству стороны были вызваны в суд на 04.05.2017 года. Однако, истец ФИО3 в суд не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, доказательств в подтверждении заявленных исковых требований не представила.

Рассмотрение дела было назначено на 04.05.2017 г. в 9-15 час.

Однако, в судебное заседание ни истец ФИО3, ни её представитель ФИО4 не явились, доказательств уважительности своей неявки не предоставили. Суд не находит достаточных и законных оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося истца, не представившего соответствующего заявления и допустимых доказательств в подтверждении своих исковых требований.

Таким образом, истец не явился в суд без уважительных причин.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ГПОУ «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова (техникум)» - ФИО5, действующий на основании доверенности № не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что истец не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а представитель ответчика – ФИО5 не требует рассмотрения дела по существу, суд находит настоящее исковое заявление, подлежащим оставлению без рассмотрения на основании абзацавосьмогостатьи222 ГПК РФ.

В силу частитретьейстатьи223 ГПК РФ истец вправе заявить ходатайство об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки представителя в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения гражданское дело по иску ФИО3 ФИО2 к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова (техникум)» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве.

Судья подпись Торопова С.А.