Решение № 2А-1360/2017 2А-1360/2017~М-8103/2016 М-8103/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2А-1360/2017

Решение

Именем Российской федерации

09 марта 2017 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Матюха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-1360/17 по административному иску ФИО2 к Администрации муниципального образования городской округ Бронницы о признании незаконным Постановление Администрации Муниципального образования "Городской округ Бронницы",

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ответчику, которым просит признать незаконным Постановление Администрации Муниципального образования "Городской округ Бронницы" от <дата><номер> " Об отмене Постановления Администрации города Бронницы Московской области от <дата><номер> "О переводе служебного жилого помещения в жилищный фонд социального использования" и обязать Администрацию Муниципального образования "Городской округ Бронницы" Постановление Администрации Муниципального образования "Городской округ Бронницы" от <дата><номер> " Об отмене Постановления Администрации города Бронницы Московской области от <дата><номер> "О переводе служебного жилого помещения в жилищный фонд социального использования" отменить.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Раменского городского суда от <дата>г. были удовлетворены исковые требования Раменского городского прокурора, а именно: признан недействительным договор социального найма жилого помещения от <дата><номер> о предоставлении ФИО2 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией города Бронницы и ФИО2 Признан недействительным договор на передачу <адрес> в собственность граждан от <дата><номер>, заключенный муниципальным образованием «городской округ Бронницы» с ФИО2 Прекращено зарегистрированное за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. и указанная квартира возвращена в собственность муниципального образования городской округ Бронницы. Пакет документов, содержащий в том числе обжалуемое Постановление Администрации Муниципального образования "Городской округ Бронницы" от <дата><номер> " Об отмене Постановления Администрации города Бронницы Московской области от <дата><номер> "О переводе служебного жилого помещения в жилищный фонд социального использования" был вручен истцу в Раменском городском суде <дата>, т.е. за день до судебного заседания. В указанном Постановлении должностное лицо ссылается на Протест Раменской городской прокуратуры от <дата><номер> на Постановление Администрации города Бронницы Московской области от <дата> "О переводе служебного жилого помещения в жилищный фонд социального использования". Вместе с тем, указанное постановление вынесено Главой городского поселения <дата>, а судебное разбирательство по гражданскому делу <номер> назначено в <дата> года, т.е. до <дата> Администрация Муниципального образования "Городской округ Бронницы" скрывало тот, факт, что Главой Городского округа Бронницы ФИО3 <дата> вынесено Постановление Администрации Муниципального образования "Городской округ Бронницы" за <номер> " Об отмене Постановления Администрации города Бронницы Московской области <номер> от <дата> "О переводе служебного жилого помещения в жилищный фонд социального использования". Вместе с тем, своими действиями, направленными на сокрытие данного решения Администрация Муниципального образования "Городской округ Бронницы", грубо нарушило права истца, поскольку оспариваемый акт принят администрацией за пределами полномочий, предоставленных ей статьей 48 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не позволяющей органу местного самоуправления отменять муниципальные правовые акты, на основании которых уже возникли гражданско-правовые отношения, т.е. указанное Постановление от <дата> за <номер> подлежит отмене, как вынесенное с превышением полномочий и противоречащее закону, как следствие нарушающее права и охраняемые законом интересы административно истца.

В судебном заседании административный истец отсутствовала, извещена, письменно просила рассматривать дело в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Представитель административного истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Администрация г. Бронницы Московской области ФИО4 явился, в удовлетворении требований административного истца возражал, просил отказать по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, находит иск не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решением Раменского городского суда от <дата>г. были удовлетворены исковые требования Раменского городского прокурора, а именно: признан недействительным договор социального найма жилого помещения от <дата><номер> о предоставлении ФИО2 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией города Бронницы и ФИО2 Признан недействительным договор на передачу <адрес> в собственность граждан от <дата><номер>, заключенный муниципальным образованием «городской округ Бронницы» с ФИО2 Прекращено зарегистрированное за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. и указанная квартира возвращена в собственность муниципального образования городской округ Бронницы.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> за муниципальным образованием «городской округ Бронницы» было зарегистрировано право собственности на объект права: квартира, назначение: жилое, общая площадь <...> кв.м., адрес объекта: <адрес>

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании постановления главы города Бронницы от <дата><номер> жилое помещение – <адрес> включена в специализированный жилищный фонд в качестве служебной и предоставлена в пользование ФИО2 в составом семьи 4 человека.

<дата> с ФИО2 был заключен договор <номер> найма служебного жилого помещения по указанному адресу, с составом семьи: ФИО1 – <...>, ФИО5 – <...> и ФИО6 – <...>.

Постановлением администрации города Бронницы <номер> от <дата> спорная квартира была переведена в жилищный фонд социального использования и постановление главы города Бронницы от <дата><номер> признано утратившим силу.

<дата> между администрацией города Бронницы и ФИО2 был заключен договор <номер> социального найма спорного жилого помещения.

<дата> спорная квартира была передана ФИО2 в собственность на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан <номер>.

В силу п. 2 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма предоставляются при условии признания гражданина в установленном порядке малоимущим и признании их по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статье 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации. Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

На основании решения исполнительного комитета Бронницкого городского Совета народных депутатов Раменского района Московской области от <дата><номер> ФИО2 с составом семьи 3 человека была принята на учет для улучшения жилищных условий на общих основаниях за <номер> и по льготному списку за <номер>.

Поскольку ФИО2 состояла на учете для улучшения жилищных условий, она имела право на получение жилого помещения в установленном порядке.

Вместе с тем, в ходе проведения Раменской городской прокуратурой проверки законности использования муниципального жилищного фонда в городском округе Бронницы было выявлено, что спорная квартира была предоставлена ФИО2 без соблюдения очередности с нарушением установленного порядка предоставления жилого помещения по договору социального найма. (номер очереди ФИО2 согласно списка очередников г. Бронницы, нуждающихся в улучшении жилищных условий – 133).

С учетом выявленных нарушений, в отношении постановления Администрации города Бронницы <номер> от <дата> Раменским городским прокурором был принесен протест с требованием устранить выявленные нарушения.

В силу статьи 23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании.

Во исполнение протеста прокурора Администрацией города Бронницы было издано постановление <номер> от <дата> «Об отмене постановления Администрации города Бронницы Московской области от <дата><номер> «О переводе служебного жилого помещения в жилищный фонд социального использования».

Статьей 10 Конституции Российской Федерации закреплено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", принципом деятельности органов государственной власти Российской Федерации является самостоятельное осуществление принадлежащих им полномочий.

Как установлено ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Таким образом, полномочиями по отмене принятых им постановлений в порядке самоконтроля глава администрации г. Бронницы наделен в соответствии с вышеуказанной нормой закона.

Таким образом, оспариваемое истцом постановление было издано Администрацией города Бронницы в рамках своей компетенции и в целях приведения правовых актов Администрации города Бронницы в соответствие действующему законодательству.

Кроме этого, как было указано выше решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу <номер> договор социального найма жилого помещения от <дата><номер>, договор на передачу квартиры в собственность граждан от <дата><номер>, заключенный с ФИО2, признаны недействительными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь гл.22 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным Постановление Администрации Муниципального образования "Городской округ Бронницы" от <дата><номер> "Об отмене Постановления Администрации города Бронницы Московской области от <дата><номер> "О переводе служебного жилого помещения в жилищный фонд социального использования", обязании администрацию Муниципального образования "Городской округ Бронницы" отменить Постановление Администрации Муниципального образования "Городской округ Бронницы" от <дата><номер> "Об отмене Постановления Администрации города Бронницы Московской области от <дата><номер> "О переводе служебного жилого помещения в жилищный фонд социального использования" - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательном виде решение изготовлено 17.03.2017 года

Судья: