Решение № 2-682/2019 2-682/2019~М-640/2019 М-640/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-682/2019

дело № 2-682/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи В.Б.Лобачевой, единолично,

при секретаре М.В. Айтышевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указывая, что 12 октября 2017 года между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № в сумме 637390 руб. на покупку транспортного средства. Кредит был предоставлен на 60 месяцев включительно под 22 % годовых. Погашение ответчиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно в соответствии с утверждённым графиком платежей путём оплаты аннуитетного платежа в размере 17604, 02 руб. ОАО «Плюс Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. На основании договора от 22.02.2018г. права требования переданы от ОАО «Плюс Банк» Банку СОЮЗ (АО), о чем должник был уведомлён. Ответчик в нарушение условий кредита, обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем по состоянию на 3 октября 2019 года задолженность составляет 561664 руб. 96 коп., из которых задолженность по основному долгу – 512 454 руб. 75 коп., задолженность по процентам – 49210 руб. 21 коп. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчиком в залог кредитору было передано приобретаемое транспортное средство <данные изъяты>. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 12 октября 2017 года; взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от 12 октября 2017 года по состоянию на 3 октября 2019 года в размере 561664 руб. 96 коп., из которых задолженность по основному долгу – 512454 руб. 75 коп., задолженность по процентам – 49210 руб. 21 коп.; обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, являющееся предметом залога по кредитному договору № от 12.10.2017г.,, установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 454000 руб. ; взыскать с ответчика судебные расходы – уплаченную государственную пошлину в размере 20817 руб.

Представитель истца - Банк СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором истец просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик Ж.С. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, уведомлён о явке в суд своевременно и надлежащим образом.

Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ч.2 ГК РФ).

Судом установлено, что 12 октября 2017 года между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, для приобретения автотранспортного средства <данные изъяты> (л.д.19-24).

Согласно условиям договора банк предоставил заёмщику кредит в размере 637390 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 22% годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>

ОАО «Плюс Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путём перечисления денежных средств на текущий счёт заёмщика, что подтверждается материалами дела.

Договором от 22.02.2018г. права требования переданы от ПАО «Плюс Банк» Банку СОЮЗ (АО). Уведомление о смене кредитора направлено ответчику (л.д.17).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 3 октября 2019 года сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 561664 руб. 96 коп., в том числе 512454 руб. 75 коп. - сумма основного долга по кредитному договору, 49210 руб.21 коп.- задолженность по процентам.

Данный расчёт ответчиком не оспорен, свой расчёт ответчик суду не представил. Судом расчёт задолженности проверен, признан математически верным.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банк СОЮЗ (АО) сумму задолженности по кредитному договору № от 12 октября 2017 года в размере 561664 руб. 96 коп.

В силу п.п. 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору был заключён договор залога транспортного средства, в соответствии с которым в залог банку передано транспортное средство – <данные изъяты>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 12.10.2017г.

В соответствии с кредитным договором залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора полном объёме.

Таким образом, стороны согласовали между собой условия залога. Договор залога заключён, письменная форма договора соблюдена.

Досудебное требование истца о досрочном возврате кредита и уплате процентов оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, согласно карточке учёта транспортного средства, паспорту транспортного средства в настоящее время собственником залогового автомобиля является ответчик ФИО1.

Вышеуказанное транспортное средство является предметом залога по кредитному договору № от 12.10.2017г.

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит заёмщику в размерах и на условиях, оговорённых кредитным договором.

Заёмщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом на сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора.

В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.

При таких обстоятельствах исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статья 334 ГК РФ).

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счёт возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления сроков исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателем явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2)период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со статьёй 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГК РФ гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на судебного пристава-исполнителя.

В этой связи иск в части требования об определении начальной продажной цены залога удовлетворению не подлежит.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Так как обязанность по своевременному возврату заёмных средств и досрочном погашении задолженности по требованию не выполнена ответчиком, а это является основанием расторжения кредитного договора, суд расторгает кредитный договор№ от 12.10.2017г., заключенный между Банк СОЮЗ (АО) и ФИО1.

При таких обстоятельствах требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Банк СОЮЗ (АО) подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 20 817 руб., уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.10.2017г., заключённый между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № от 12.10.2017г. в размере 561664 руб. 96 коп., в том числе 512454 руб. 75 коп. – задолженность по кредиту (основному долгу), 49210 руб. 21 коп. - задолженность по процентам.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, <данные изъяты>, путём его реализации с публичных торгов.

В части исковых требований об установлении начальной продажной цены в размере 454000 руб. отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20817 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 30 ноября 2019 года).

Судья В.Б.Лобачева