Решение № 2А-2176/2024 2А-2176/2024~М-1825/2024 М-1825/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 2А-2176/2024

Дело № 2а-2176/2024 59RS0001-01-2024-003737-98


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2024 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО5 по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава совершить все необходимые действия по исполнительному производству, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО12 ФИО2 и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось с административным иском в суд о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № №-ИП к должнику ФИО4, указав, что мер, принятых в целях принудительного исполнения, недостаточно, постановление об обращении взыскания на пенсию в адрес взыскателя не направлено.

Административный истец в судебном заседании не присутствовал, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО5 извещена, направила письменные возражения, с требованиями не согласна.

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю извещено, представителя в судебное заседание не направило.

С адреса регистрации заинтересованного лица должника ФИО4 вернулся конверт по истечении сроков хранения.

Привлеченные судом в соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» взыскатели в качестве заинтересованных лиц - ПАО «Россети Урала», ООО «Профессиональная коллекторская организация Редут» извещены, ходатайств не направили.

Исследовав материалы дела, исполнительного производства №-СД, суд пришел к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ФИО3 ФИО2 с Дата зарегистрирован по адресу: Адрес.

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО12 ФИО2 в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 7375,47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1111,24 рублей, в возврат государственной пошлины в размере 400 рублей.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Дата направлены запросы в банки.

Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата направлены запросы в ГИБДД, ПФР, операторам связи, ФНС, банки, запросы об имуществе должника.

Дата, Дата, Дата, Дата, Дата судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата № с ФИО12 ФИО2, Дата года рождения, проживающего по адресу: Адрес309 в пользу взыскателя акционерного общества «Альфа-Банк» взыскана задолженность по договору займа в размере 609031,80 рублей, возврат госпошлины 9290,32 рублей.

Дата выдан исполнительный лист ФС №.

Дата определением № произведена замена стороны по гражданскому делу: с АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут».

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО11 возбуждено исполнительно производство №-ИП.

Дата, Дата направлены запросы в банки, операторам связи, ГИБДД, ПФР, запрос информации о должнике или его имуществе.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО12 ФИО2 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженности по кредитному договору № ... от Дата по состоянию на Дата в размере 207847,80 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2639,24 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата произведена замена взыскателя ПАО «БИНБАНК» на его правопреемника ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП, №-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением номера 60438/19/59050-СД.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесено постановление о присоединении исполнительных производств №-ИП и №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО11 совершен выход в адрес должника.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО11 совершен выход в адрес должника по Адрес... Адрес, на стук в дверь никто не открыл, со слов соседей должник по указанному адресу не проживает.

Должник с Дата является получателем страховой пенсии по старости, установленной в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», размер которой составляет 21744,64 рублей. Согласно справке отделения фонда пенсионного и социального страхования, ранее получателем пенсии ФИО4 не являлся.

Дата в адрес административного истца направлено 2706,14 рублей по платёжному поручению № от Дата.

Согласно списку почтовой корреспонденции №, постановление об обращении взыскания на пенсию № от Дата направлено административному истцу по адресу Адрес, ... - Дата.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения суд указывает, какие действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем в целях восстановления прав административного истца, т.е. способ восстановления нарушенного права, обратное влечет неопределенность принятого судом решения.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что законодательство об исполнительном производстве (ст. 64 Закона № 229-ФЗ, ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ») не определяет конкретный перечень органов (организаций), в которые судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы об имущественном положении должника, а также содержание указанных запросов и объем запрашиваемых сведений.

В силу ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Закона № 229-ФЗ в целях исполнения требований исполнительного документа, осуществляется взыскание с пенсии должника.

Руководствуясь ст. 175-177, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО5 по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава совершить все необходимые действия по исполнительному производству, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО12 ФИО2 и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника - отказать.

Решение в течение одного месяца со дня изготовления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья Е.В.Мухина

...