Приговор № 1-1-118/2017 1-118/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-1-118/2017

1-1-118/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина И.В.,

при секретарях Ланиной К.А. и Гущиной О.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Балашова Бородкина С.С.,

подсудимых ФИО1 и Вислова М.С.,

их защитника - адвоката Сиваковой О.С., представившей удостоверение № и ордера №, №, 314 от 03 июля 2017 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом заседании в особом порядке разбирательства в помещении Балашовского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, гражданина РФ, русским языком владеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Вислова Михаила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, невоеннообязанного, гражданина РФ, русским языком владеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 и Вислов М.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ими совершены в городе Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах:

25 апреля 2017 года примерно в 22 часа ФИО1, находился во дворе <адрес>, где вместе со своим знакомым Висловым М.С. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного он решил совершить хищение имущества из соседней <адрес>, расположенной в этом же доме.

Реализуя задуманное, 25 апреля 2017 года примерно в 22 часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что в данном жилище никого нет и убедившись, что его действия никем не будут замечены, подошёл к <адрес>, надел взятые из своей <адрес> того же дома перчатки, после чего усилием рук дёрнул входную дверь, тем самым повредил запорное устройство, а затем незаконно проник внутрь, откуда взял имущество, принадлежащее Потерпевший №1, соответственно стоимостью: газовый баллон, заполненный газом, ёмкостью 50 л в комплекте с редуктором - 1.200 руб., 30 десертных тарелок по 50 руб., 10 гранёных стаканов по 30 руб., 7 столовых ложек из нержавеющей стали по 7 руб., 8 вилок из нержавеющей стали по 7 руб., фарфоровый чайник голубого цвета ёмкостью 1 л без крышки - 150 руб., 2 эмалированные кастрюли ёмкостью 2 л по 400 руб., 1 эмалированная кастрюля ёмкостью 3 л - 550 руб., мебельный степлер стального цвета - 300 руб., москитную сетку с пластикового окна - 200 руб., DVD-плеер «bbk» DVP154SI в корпусе чёрного цвета - 400 руб., сабвуфера «microlab» SATVISION SVR4425AH - 5.500 руб., лобзик «makita» 4329 450 Вт - 3.500 руб., комнатную телевизионную антенну с двумя выдвигающимися телескопическими трубками - 300 руб., угловую шлифовальную машину DEWALT - 900 руб., шуроповёрт «HYUNDAY» А 1201 - 1.800 руб., спортивную сумку чёрно-синего цвета с надписью «SPORT» - 300 руб., отрезок х/б ткани белого цвета в синий горошек шириной 80 см и длинной 230 см - 115 руб., отрезок фланелевой ткани белого цвета в голубой горошек шириной 80 см и длиной 300 см - 180 руб., отрезок плащевой ткани жёлтого цвета размером 110 см * 150 см - 200 руб., отрезок костюмной ткани красного цвета в белую и чёрную полоску размером 100 см * 550 см - 495 руб., отрезок вельветовой ткани красного цвета с рисунком размером 85 см * 400 см - 280 руб., отрезок фланелевой ткани синего цвета в полоску размером 80 см * 400 см - 240 руб., отрезок х/б ткани жёлтого цвета в горошек размером 90 см * 200 см - 100 руб., отрезок ситцевой ткани чёрного цвета размером 75 см * 600 см - 300 руб., отрезок х/б ткани белого цвета с вышивкой по краям размером 145 см * 220 см - 150 руб., платок с рисунком цветов размером 95 см * 95 см - 150 руб., отрезок атласной ткани белого цвета размером 115 см * 120 см - 150 руб., отрезок х/б ткани белого цвета размером 70 см * 600 см - 300 руб., отрезок х/б ткани белого цвета с голубыми цветочками размером 100 см * 450 см - 225 руб., отрезок шерстяной ткани в полоску чёрного и белого цвета размером 70 см * 100 см - 70 руб., банку краски белого цвета «Лакра» эмаль алкидная весом 3 кг - 500 руб., удлинитель длиной 5 м - 200 руб..

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 23.960 рублей 00 копеек.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

26 апреля 2017 года в дневное время Вислов М.С. совместно с ФИО1 находился во дворе <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного первый предложил совершить кражу трёх металлических труб, находящихся во дворе <адрес> по той же улице, на что последний согласился, вступив тем самым в предварительный сговор.

Реализуя задуманное, 26 апреля 2017 года примерно в 16 часов они, действуя совместно и согласовано по предварительному сговору, будучи в состоянии алкогольного опьянения, через открытый участок местности, расположенный между дворами <адрес>, проникли во двор данного <адрес>, откуда взяли три металлические трубы диаметром 89 мм, длиной 4 м каждая стоимостью 100 руб. за 1 м, принадлежащие Потерпевший №2.

С похищенным имуществом ФИО1 совместно с Висловым М.С. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1.200 руб. 00 коп..

Такими действиями ФИО1 и Вислов М.С. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником, ФИО1 и Вислов М.С. заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, которые поддержали в судебном заседании.

ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, кроме того он и Вислов М.С. обвиняются в совершении преступления средней тяжести.

Вину в содеянном ФИО1 и Вислов М.С., каждый в отдельности, признали полностью, с предъявленным обвинением согласились.

Кроме того, их виновность полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признаёт предъявленное ФИО1 и Вислову М.С. обвинение обоснованным.

Судом установлено, что ФИО1 и Вислов М.С. осознают характер и последствия заявленных ходатайств. Имеются согласия государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 и Вислова М.С. обвинительный приговор в особом порядке, поскольку к этому имеются все основания.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку 25 апреля 2017 года примерно в 22 часа именно он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 23.960 руб. 00 коп., с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив, тем самым потерпевшей имущественный ущерб.

Также суд квалифицирует действия ФИО1 и Вислова М.С., каждого в отдельности, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, поскольку 26 апреля 2017 года примерно в 16 часов именно они, действуя совместно и согласовано по предварительному сговору, будучи в состоянии алкогольного опьянения, со двора <адрес>, похитили три металлические трубы диаметром 89 мм, длиной 4 м каждая стоимостью 100 руб. за 1 м, принадлежащие Потерпевший №2, с которыми с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив, тем самым потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 1.200 руб..

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Вислова М.С. Согласно заключению комиссии экспертов № от 04 августа 2017 года Вислов М.С. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Выявленное у него неврологическое заболевание не сопровождается какими-либо психическими нарушениями. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящий момент может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (отдавать отчёт) и руководить ими (т. 2 л.д. 62-64).

У суда нет оснований не доверять названному экспертному заключению, поскольку оно составлено лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими длительный стаж работы по специальности, достаточно мотивировано.

На основании данного экспертного заключения и, принимая во внимание поведение Вислова М.С. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, а также то, что на учёте у врачей психиатра и нарколога он не состоит, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 и Вислову М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие их личность, возраст и состояние здоровья, как их, так и членов их семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, и путём возврата похищенного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия их жизни, а также характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

Поскольку ФИО1 имеет двоих малолетних детей, а Вислов М.С. является опекуном, то эти обстоятельства, суд также относит к смягчающим, поэтому, как и полное ими признание вины и раскаяние в содеянном, учитывает при назначении наказания. Кроме того ФИО1 изъявил желание в добровольном порядке полностью возместить Потерпевший №1 причинённый материальный ущерб

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимые не отрицали, что в момент совершения преступлений находились в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновных, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ при совершении преступлений, признаёт обстоятельством отягчающим наказание - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая все обстоятельства дела и личности ФИО1 и Вислова М.С., которые не имеют постоянного источника дохода и средств к существованию, официально нигде не работают и никакой общественно-полезной деятельностью не занимаются, привлекались к административной ответственности, суд приходит к выводу, что их исправление возможно назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях контроля за их поведением со стороны специализированного государственного органа.

Назначение дополнительных видов наказания подсудимым, суд считает в данном случае нецелесообразным, признавая достаточным отбытие основного вида наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ФИО1 и Вислову М.С. суд не усматривает.

Поскольку данное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд, принимая данный факт во внимание, при назначении наказания подсудимым руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданские иски по делу заявлены не были.

Вещественные доказательства подлежат использованию по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, 1 (один) раз в месяц являться в эту инспекцию по установленному графику на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вислова Михаила Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного Вислова Михаила Сергеевича не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, 2 (два) раза в месяц являться в эту инспекцию по установленному графику на регистрацию, запретить ему пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00 часов.

Меру пресечения Вислову Михаилу Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 14 отрезков ткани; сабвуфер и 2 аудиоколонки «microlab» всё чёрного цвета; DVD-плеер «bbk» чёрного цвета; спортивную сумку чёрно-синего цвета «SPORT»; видеорегистратор модели SVR4425AH s/n 4425AST160100397; лобзик «makita»; строительный (мебельный) степлер; товарные чеки магазина ООО «Эльдорадо» № от 19 августа 2013 года, № от 25 марта 2016 года и № от 12 февраля 2016 года; навесной замок со штатным ключом, возвращённые потерпевшей Потерпевший №1, - использовать по назначению;

- 3 металлические трубы, диаметром 89 м и длиной 4 м, возвращённые потерпевшей Потерпевший №2, - использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Балашовский районный суд в порядке ст. 317 УПК.. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своих апелляционных жалобах, и в тот же срок со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Прокудин