Решение № 2-90/2025 2-90/2025(2-951/2024;)~М-925/2024 2-951/2024 М-925/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-90/2025

Дело № 2-90/2025 (2-951/2024;)

05RS0022-01-2024-001781-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 05 февраля 2025 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Дарбишухумаева З.А., при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем Гамзатовой Б.М., с участием истца ФИО1 ФИО11, представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя ответчика администрации ГО «город Кизилюрт» по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к администрации ГО «город Кизилюрт» о продлении договора аренды земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации ГО «город Кизилюрт» о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 30 месяцев до 02.08.2027г.

В обосновании требований истец указал, что по договору аренды с администрацией ГО «Город Кизилюрт» от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенному на 30 месяцев до 08.03.2025г., ФИО2 пользуется земельным участком из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения предпринимательской деятельности с кадастровым номером № площадью 15 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>

По условиям договора в течение указанного срока аренды ФИО2 должен построить на земельном участке объект для ведения предпринимательской деятельности. С этой целью он неоднократно обращался в Администрацию ГО «город Кизилюрт», а именно в отдел архитектуры и градостроительства г.Кизилюрт о выдаче разрешения на строительство.

Устными ответами его попросили немного подождать, так как есть проблемы с Генеральным планом города, который не утвержден.

Последний раз он - ФИО2 05.11.2024г. обратился с письменным заявлением в адрес главы города о выдаче разрешения на строительство, приложив подготовленный и согласованный с городскими структурами пакет документов для строительства коммерческого объекта.

26.11.2024г. ФИО2 получил письмо оти.о. директора МКУ «Отдел архитектуры и градостроительства» администрации г. Кизилюрта, которым в выдаче разрешения на строительство отказано ввиду отсутствия Правил землепользования и застройки ГО «Город Кизилюрт».

23.12.2024г. ФИО2 обратился к главе города Кизилюрт ФИО5 с просьбой о продлении договора аренды от 02.08.2022г. еще на 30 месяцев, то есть до 02.08.2027г., так как полагал, что к этому времени будут приведены в соответствие с законом Генеральный план и ПЗЗ городского округа «город Кизилюрт».

Письмом от 24.12.2024г. директора МКУ «Управление земельно-имущественных отношений» администрации ГО «город Кизилюрт» ФИО1 З-А.А. было вновь отказано.

Считает отказы администрации ГО «город Кизилюрт» в разрешении на строительство и продление договора аренды земельного участка незаконными, несправедливыми, нарушающими его права и интересы.

Представитель заинтересованного лица – начальник Кизилюртовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Дагестан ФИО6, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, при этом направил в суд заявление, в котором указывает, что решение по заявленным требованиям оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без его участия.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования и доводы, изложенные в нем, поддержали, просили удовлетворить. Кроме того пояснили, что в 2022 году был ковид, в связи с чем был запрет на всякого рода строительные работы. Также они пояснили, что генплан города Кизилюрта не был утвержден Постановлением депутатов народного собрания г.Кизилюрт.

Представитель администрации ГО «город Кизилюрт» ФИО4 в удовлетворении исковых требований возражал, просил отказать.

Выслушав сторон, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 39.8 Градостроительного кодекса РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пп. 32 п.2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи;

В соответствии с п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам аукциона ДД.ММ.ГГГГ между арендатором ФИО1 ФИО13 и арендодателем в лице главы администрации ГО «город Кизилюрт» ФИО7 заключен договор аренды земельного участка №, общей площадью 15 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения предпринимательской деятельности, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 2 года 6 месяцев.

В 2024 года ФИО2 неоднократно обращался с заявлением в МКУ “Отдел архитектуры, градостроительства и земельных отношений” администрации ГО «город Кизилюрт» о выдаче разрешения на строительство магазина на указанном земельном участке.

На свое заявление ФИО2 получил устный отказ, ввиду того, что отсутствуют правила землепользования и застройки ГО «город Кизилюрт».

В последний раз, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в адрес врио Главы ГО «город Кизилюрт» ФИО5 о выдаче разрешения на строительство.

Из ответа и.о. директора МКУ «Отдел архитектуры и градостроительства» администрации ГО «город Кизилюрт» ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 З-А.А. в выдаче разрешения на строительство отказано ввиду отсутствия правил землепользования и застройки ГО «город Кизилюрт».

В связи с тем, что срок договора аренды земельного участка подходил к концу, а начать строительство магазина ФИО2 не мог ввиду отсутствия разрешения на строительство ДД.ММ.ГГГГ он обратился заявлением о продлении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ еще на 30 месяцев до 02.08.2027г.

Из ответа директора МКУ «Отдел архитектуры и градостроительства» администрации ГО «город Кизилюрт» ФИО10 следует, что в удовлетворении заявления ФИО2 отказано, ввиду того, что он не имеет преимущественного права на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Между тем, обстоятельства того, что ФИО2 в целях использования арендованного земельного участка и строительства на нем объекта капитального строительства в виде коммерческого магазина обращался с заявлениями о разрешении на строительство в администрацию городского округа «город Кизилюрт» и при этом получал отказ ввиду отсутствия Генерального плана и Правил землепользования и застройки ГО «город Кизилюрт подтверждается материалами дела и ответчиком не оспариваются.

После заключения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пользовался земельным участком, арендодатель против этого не возражал, не заявлял требований об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов, не ставил вопрос об освобождении земельного участка, принимал арендные платежи, иным лицам земельный участок не предоставлялся.

Также согласно п. 2.5 заключенного договора аренды за неиспользование земельного участка в течение 2-х лет, арендатор вносит арендную плату в двукратном объеме.

Арендодатель к ФИО1 З-А.А. с требованием об оплате арендной платы в двукратном размере не обращался. Данное обстоятельство подтверждает доводы ФИО2 о том, что начать строительство коммерческого объекта в виде магазина на арендованном земельном участке он не мог по независящим от него обстоятельствам.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

Как следует из п. 4.1 договора аренды земельного участка, арендатор, надлежащим образом исполняющий свои обязанности, при прочих условиях имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение нового договора аренды на новый срок, подав письменное заявление арендодателю не позднее 60 календарных дней до истечения договора аренды.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 2 сентября 2020 г. N П/0321 установлен Перечень документов, подтверждающих право арендатора земельного участка на заключение нового договора аренды земельного участка.

В пункте 63 названного Перечня указано, что при подаче заявления о предоставлении земельного участка в аренду арендатор представляет документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН, выписку из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке).

Таким образом, ФИО2 являясь арендатором земельного участка на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и обратившись в орган местного самоуправления с заявлением о продлении договора аренды в соответствии с действующим законодательством имел преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

Принимая во внимание, что ФИО2 действовал добросовестно, соблюдал условия договора аренды земельного участка, своевременно производил арендную плату, подготовил проектную документацию для строительства магазина, при этом был лишен возможности вести строительство на указанном земельном участке до истечения договора аренды ввиду отсутствия у администрации ГО «город Кизилюрт» Генерального плана и Правил землепользования и застройки, суд приходит к выводу, что отказ МКУ «Отдел земельно-имущественных отношений» ГО «город Кизилюрт» в продлении договора аренды земельного участка подлежит признанию незаконным.

Разрешая спор в пользу истца, суд исходит также из того, что из содержания условий договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предусмотрено правило пролонгации срока действия договора путем подачи соответствующего заявления за 60 календарных дней до окончания срока его действия с преимущественным правом на это прежнего арендатора.

ФИО2 указанным правом воспользовался, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя требования истца, в силу прямого указания закона суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов истца.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Выбирая способ восстановления нарушенного права по настоящему делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов (препятствий к их осуществлению) истца путем возложения обязанности по подготовке проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях, предусмотренных законом.

При этом необходимо отметить, что по настоящему делу суд не подменяет собой орган местного самоуправления, поскольку административная процедура для заключения договора аренды земельного участка истцом соблюдена, пакет требуемых по закону документов им предоставлен и заявление рассмотрено по существу с принятием соответствующего решения, которое является необоснованным.

При таких обстоятельствах, речь идет о понуждении органа местного самоуправления совершить действие (принять решение), которое он обязан совершить (принять) в силу закона, но не делает этого.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 ФИО14 к администрации ГО «город Кизилюрт» о продлении договора аренды земельного участка удовлетворить.

Обязать администрацию ГО «город Кизилюрт» подготовить проект договора аренды земельного участка, земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения предпринимательской деятельности с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, продлив срок аренды на 2 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных законом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025 года.

Председательствующий: