Определение № 2-36/2017 2-36/2017~М-15/2017 М-15/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-36/2017

Определение по гражданскому делу № 2-36/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2017 года город Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Хараборкина А.А., при секретаре судебного заседания Разделкиной А.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассматривая гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему ФИО2 о взыскании денежных средств в счет несданного вещевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО2 в пользу войсковой части № денежные средства в счет несданного инвентарного вещевого имущества, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, в суд не прибыли, своих представителей не направили, при этом командир войсковой части № и начальник федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» (далее – УФО), каждый в отдельности, просили провести судебное заседание без их и представителя участия.

Одновременно с этим представитель командира войсковой части № ФИО1 представила в суд письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в котором указала, что ФИО2 в полном объеме возместил причиненный ущерб.

В соответствии с абз. 1 и 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на полный или частичный отказ от требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из имеющейся в материалах дела копии доверенности командира войсковой части № на имя ФИО1 усматривается, что такие полномочия у представителя имеются.

Из письменного заявления представителя командира войсковой части № следует, что положения ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в случае прекращения производства по делу не допускается, ему известны.

Как усматривается из копий чеков-ордеров ФИО2 в полном объеме возместил числящуюся за ним недостачу путем перечисления денежных средств в счет возмещения ущерба по вещевому имуществу на счет УФО.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принятие судом отказа истца от иска в этом случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч. 1-3 ст. 173, ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ, военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя командира войсковой части № от требований по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему ФИО2 о взыскании денежных средств в счет несданного вещевого имущества.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению командира войсковой части № к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет несданного вещевого имущества прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: