Решение № 2-3564/2019 2-3564/2019~М-3477/2019 М-3477/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-3564/2019

№ 2-3564/2019

64RS0047-01-2019-003660-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре судебного заседания Видякиной К.О.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Галанова В.В.,

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДЕЗ-Поволжье» о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «ДЕЗ-Поволжье» о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

В обоснование требований указано, что <дата> истец, выходя из <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, упала с лестницы и почувствовала сильную боль в ноге. Падение произошло в связи с наличием на лестнице оледенения. Сама лестница не очищена и не посыпана. По приезду скорой помощи истец была осмотрена и направлена в отделение травматологии.

По приезду в лечебное учреждение нога сильно опухла. Истцу поставлен диагноз – ушиб, подкожная гематома н/3 правой голени, сделана гипсовая иммобилизация, назначены препараты.

В период по <дата> истец ежедневно ездила в больницу на процедуры и перевязки, несла убытки на лечение и проезд.

Полагая, что причиной падения и получения травмы явилось бездействие ответчика по надлежащему содержанию лестницы в подъезд как составляющей общего имущества собственников многоквартирного дома, истец просит суд взыскать в свою пользу убытки, связанные с причинением ей вреда здоровью, в размере 6 896 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что <дата> она забирала своего сына, который находился у бабушки. Выходя из подъезда дома, она поскользнулась на лестнице в подъезд и упала, почувствовав сильную боль в ноге. После звонка ей на помощь вышла свекровь, которая помогла дойти до квартиры. Была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая и отвезла её в больницу. В лечебном учреждении был сделан рентген и поставлен диагноз. В связи с полученной травмой она не могла работать и находилась дома на лечении. Все заботы по уходу, а также по дому во время лечения истца несли её близкие родственники (муж, мама и свекровь). Сторона ответчика предпринимала меры для урегулирования спора, а именно предложила передать медицинскую карту из лечебного учреждения и выплатить компенсацию в размере 10 000 руб., в том числе путём погашения данной суммой долга её свекрови по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Однако все переговоры с ответчиком не привели к результатам.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что истцом не доказан факт получения травмы при обстоятельствах, указанных ею в своем иске. Травма могла быть ею получена в иное время и месте. Ответчик предпринимал меры по надлежащему содержанию общедомового имущества в январе 2019 года. Однако, возможно, грубая неосторожность самого истца привела к получению ею травмы. Заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда является крайне завышенным, а заявленные расходы не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными в части, показания свидетелей, изучив материалы дела, а также медицинскую карту истца, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Судом установлено, что <дата> в <дата>. имел место вызов бригады скорой медицинской помощи к больной ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес>. Ей был поставлен диагноз: ушиб нижней трети правой голени, оказана помощь и больная доставлена в ГКБ №. Данные обстоятельства подтверждается информацией, предоставленной ГУЗ «Саратовская городская станция скорой медицинской помощи» № от <дата>.

Согласно представленной из травматологического пункта ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № им. ФИО5» карты амбулаторного больного № на имя ФИО2 также установлено, что истец <дата> в <дата> мин. обратилась за получением медицинской помощи в связи с получением бытовой травмы. При осмотре был выявлен выраженный отек в области нижней трети правой голени. Выполнена рентгенография костей правой голени в нижней трети в 2-х проекциях. Поставлен диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты>. Ей рекомендовано <данные изъяты>, а также прием препаратов (<данные изъяты>

В карте амбулаторного больного также зафиксировано, что травма была получена в результате падения у подъезда.

В период с <дата> ФИО2 находилась на больничном, была нетрудоспособна, что подтверждается листком нетрудоспособности №. Приступила к работе с <дата>.

В период нетрудоспособности истец <дата>, <дата> и <дата> находилась на приеме у врача, что подтверждается записями в карте амбулаторного больного.

Так, <дата> ей повторно сделан рентген и предложено продолжить лечение. <дата> произведено вскрытие и дренирование имеющейся гематомы. <дата> она выписана из лечебного учреждения.

При рассмотрении спора в качестве свидетелей были допрошены ФИО6 и ФИО7

Так, свидетель ФИО6 пояснила суду, что является свекровью истца, проживает в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>. <дата> у неё находился внук (сын ФИО1). В обед ФИО2 пришла за сыном. После выхода из квартиры, спустя короткое время поступил звонок от ФИО2, которая пояснила, что упала на лестнице, выходя из подъезда, и сильно ушибла ногу. ФИО6 тут же вышла из подъезда и помогла подняться ФИО2 Истца она обнаружила на улице около подъезда внизу лестницы, которая ведет в дом. Сама лестница была не очищена от наледи и не обработана песком или каким-либо реагентом. На следующий день представитель управляющей компании (ответчика) приехал к её дому и привез песок, которым и была обработана лестница.

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что является матерью истца. <дата> она узнала о факте травмирования дочери в связи с падением с лестницы около дома ФИО6 В период болезни она неоднократно приходила к дочери, помогала ей и ухаживала за ней (готовила еду, убиралась).

Показания данных свидетелей являются последовательными, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с объяснениями истца, и могут быть приняты судом в качестве доказательств в порядке ст. 55 ГПК РФ. Оснований ставить под сомнения показания свидетелей у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что травма ноги истца была получена ею <дата> в результате падения с лестницы, ведущей в подъезд многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>. Доказательств обратному материалы дела не содержат и ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ и ст. 1064 ГК РФ в суд не представлено. Падение истца и полученная в результате этого падения травма явились следствием наличия на лестнице оледенения.

Также установлено, что ответчик является действующим юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе в порядке, предусмотренном ст. 161 Жилищного кодекса РФ. В управлении ответчика также находится общее имущество многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, что им не оспаривалось и подтверждается платежным документом на имя свидетеля ФИО6 на оплату коммунальных услуг, а также по содержанию общего имущества.

В соответствии с п.п. 2.3 и 16 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, лестница, ведущая в подъезд многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, отнесена к составу общего имущества собственников помещений такого многоквартирного дома, так как по своему целевому назначению предназначена для обслуживания более одного жилого помещения, расположенного в доме.

Таким образом, именно ответчик как управляющая организация обязан осуществлять в отношении данной лестницы действия по её надлежащему содержанию.

Согласно пп. «г» п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе и уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" предусмотрен перечень работ по содержанию придомовой территории в холодный период года, в том числе сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда.

В постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами (п. 3.6.1); уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (п. 3.6.8); участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом (п. 3.6.21); дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком (пункт 3.8.10).

Таким образом, именно ответчик должен предпринимать меры по выполнению принятых на себя обязанностей по уборке и поддержанию придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, для безопасного передвижения граждан. Сведений и доказательств тому, что по состоянию на <дата> данные обязанности он исполнял надлежащим образом, материалы дела не содержат.

В рамках рассматриваемого спора бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе (на ответчике). При рассмотрении спора с его стороны не были представлены достаточные доказательства тому, что причиненный истцу вред возник не в результате исполнения обязанностей по надлежащему содержанию общедомового имущества, а в результате иных событий, освобождающих его от ответственности.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальные особенности потерпевшей, характер и степень физических и нравственных ее страданий, длительность лечения.

Поскольку доказательств надлежащего содержания придомовой территории, обеспечивающего безопасность для жизни и здоровья граждан, отсутствие на территории наледи, которая послужила причиной падения истца и как следствие, получение травмы, не имеется, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ответственности за причиненный истцу вред в виде компенсации морального вреда, определяя его в размере 25 000 руб. (исходя из предмета заявленного иска).

Довод ответчика о том, что истец не проявила должной осмотрительности и внимательности, спускаясь по лестнице, тем самым допустив грубую неосторожность в своих действиях, судом не принимается во внимание, поскольку из объяснений истца следует, что она двигалась со всеми мерами предосторожности. При этом рядом с ней также находился несовершеннолетний, движение которого она также контролировала.

Однако оснований для взыскания в пользу истца убытков в размере 6 896 руб., связанных с причинением ей вреда здоровью, не имеется, так как доказательств их несения истцом вопреки положений ст. 56 ГПК РФ не представлено (отсутствуют какие-либо подтверждающие документы).

Имеющиеся в материалах дела кассовые чеки на покупку лекарственных препаратов на суммы 126 руб. и 1 012 руб. не могут частично подтвердить понесенные истцом убытки. Так, согласно данных кассовых чеков были приобретены лекарственные препараты «<данные изъяты>». Однако сведений и доказательств тому, что истец нуждалась в указанных препаратах, не представлено. Данные препараты также не указаны в медицинских документах в качестве препаратов, рекомендованных в период лечения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований неимущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Оплаченная истцом при подачи иска государственная пошлина в размере 400 руб. может быть возвращена из бюджета по заявлению истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО11 удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО12 с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДЕЗ-Поволжье» компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДЕЗ-Поволжье» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.А. Ершов

Мотивированный текст решения изготовлен 06 сентября 2019 года.