Решение № 2А-193/2017 2А-193/2017~М-195/2017 М-195/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2А-193/2017

<...>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2017 года гор. Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Михеева Д.В., при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.В., с участием помощника военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона ФИО1, административного истца ФИО2 и представителя административного ответчика – командира войсковой части № ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-193/2017, возбужденное по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <...> ФИО2 об оспаривании приказа командира войсковой части № от 7 марта 2017 года № в части увольнения исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части до его обеспечения продовольственным пайком,

установил:

Административный истец ФИО2 (далее – ФИО2), проходил военную службу на добровольной основе на условиях, предусмотренных для военнослужащих по контракту, в войсковой части № по 17 марта 2017 года, а с указанной даты исключен из списков личного состава воинской части приказом командира войсковой части № от 7 марта 2017 года №, как уволенный с военной службы в связи с истечением срока контракта о прохождении им военной службы.

Срок последнего контракта о прохождении Садыковым военной службы истек 10 ноября 2016 года.

Административный истец просит суд признать незаконным и не действующим с момента издания вышеназванный приказ в указанной части с возложением на командира войсковой части № обязанностей по его отмене и обеспечению ФИО2 за период восстановления в указанных списках всеми положенными видами довольствия.

Помимо этого ФИО2 просит обязать командира войсковой части войсковой части № издать приказ об обеспечении его продовольственным пайком за отдельные периоды в 2014, 2015 и в 2016 годах, согласно справке войсковой части № от 8 апреля 2016 года №.

Представители административных ответчиков заявленных требований не признали.

Помощник военного прокурора полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание командир войсковой части № не явился, своего представителя не направил, об отложении судебного разбирательства не просил. О времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Вышеуказанные обстоятельства прохождения Садыковым военной службы, помимо устных и письменных объяснений сторон, подтверждаются исследованными в судебном заседании выписками из оспариваемого приказа (л.д. 6) и приказа о его увольнении с военной службы (л.д. 5), а также копией контракта о прохождении административным истцом военной службы от 11 ноября 2013 года.

Действительно, в соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

При этом п. 24 ст. 34 Положения определено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, к которым случай ФИО2, как следует из материалов дела, не относится.

Из сообщения представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», где административный истец состоял на обеспечении денежным довольствием, от 16 июня 2017 года № 1552/в, следует, что 21 марта 2017 года с ним произведен окончательный расчет по денежному довольствию на общую сумму более 72 000 рублей (л.д. 48-50).

Согласно объяснений ФИО2 в судебном заседании, претензий относительно обеспечения его вещевым имуществом личного пользования к Минобороны РФ он не имеет.

Выдача продовольственного пайка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, к которым отнесен и Камчатский край, в силу п. 1 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих», с 1 января 2012 года производится лишь по просьбе военнослужащих.

Между тем, из материалов дела, в том числе сообщения в адрес суда командира войсковой части № от 20 июня 2017 года № (л.д. 58), копии рапорта ФИО2 от 1 апреля 2014 года (л.д. 60), сообщения в адрес суда начальника продовольственной службы войсковой части № (довольствующего органа) (л.д. 71, 72) и копии справки войсковой части № от 8 апреля 2016 года (л.д. 4), на которую сослался административный истец, не следует, что до либо после исключения из списков личного состава воинской части он в установленном порядке обращался с просьбой о выдаче ему продовольственного пайка за указанные в справке периоды времени.

Таким образом, поскольку для обеспечения ФИО2 продовольственным пайком требовалось его личное обращение в установленном порядке, которого не последовало, окончательный расчет по денежному довольствию ко дню рассмотрения дела в суде с ним произведен в полном объеме и претензий относительно обеспечения вещевым имуществом личного пользования у него к Минобороны РФ не имеется, оснований для восстановления его в списках личного состава воинской части суд не находит.

По тем же основаниям не находит суд оснований и для возложения на командира войсковой части № обязанности издать приказ об обеспечении ФИО2 продовольственным пайком, согласно справке войсковой части № от 8 апреля 2016 года №.

Доводы ФИО2, направленные к иной оценке установленных судом по делу обстоятельств, суд отвергает как несостоятельные по тем же, приведенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании приказа командира войсковой части № от 7 марта 2017 года № в части увольнения исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части до его обеспечения продовольственным пайком, отказать за необоснованностью.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<...>

Председательствующий по делу судья Д.В. Михеев

Секретарь судебного заседания Е.В. Сергеева