Решение № 2А-25/2024 2А-25/2024(2А-285/2023;)~М-256/2023 2А-285/2023 М-256/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-25/2024

Дело № 2а-25/2024

УИД 35RS0015-01-2023-000369-53


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кичменгский Городок 11 января 2024г.

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Кулагиной Е.А. при секретаре ФИО3,

с участием заместителя прокурора района ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л :

решением Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, исчисляемый со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлен ряд административных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 осужден приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного и временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в порядке, установленном этим органом.

Постановлением Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГг. испытательный срок продлен на 2 (два) месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГг., с возложением дополнительной обязанности: не совершать административных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ.

Постановлением Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГг., он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев в исправительную колонию строгого режима.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбывал в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, ДД.ММ.ГГГГг. освобожден по отбытию срока наказания. Судимость погашается ДД.ММ.ГГГГг..

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГг., с одновременным установлением следующих ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов до 6 часов ежедневно. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решением Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., ранее установленные ограничения ФИО2 дополнены одной обязательной ежемесячной явкой в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего три раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО9 обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ему административных ограничений одной обязательной ежемесячной явкой в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего четыре раза в месяц.

Требования мотивированы тем, что в период административного надзора ФИО2 дважды привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГг. по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГг. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с чем нуждается в усилении контроля за его поведением путем дополнения административных ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 по доверенности ФИО5 требования поддержал.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем получения судебной повестки ДД.ММ.ГГГГг., его явка не признана судом обязательной. В расписке от ДД.ММ.ГГГГг. поднадзорный указал, что ознакомлен с материалами административного дела, ходатайств, в том числе об истребовании доказательств, заявлять не желает, с доводами, указанными в административном иске, согласен, факты привлечения к административной ответственности, указанные в административном иске, не оспаривает, просит рассмотреть административное исковое заявление без его участия.

Поскольку явка административного ответчика не признана судом обязательной, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, мнение заместителя прокурора района ФИО4, полагавшего заявленные требования законными и обоснованными, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом последнее из перечисленных ограничений является обязательным.

Ч.3 ст.4 названного Федерального закона установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п..

При рассмотрении настоящего административного иска суд учитывает данные о соблюдении поднадзорным лицом ранее установленных ограничений, сведения о его образе жизни и наличие либо отсутствие положительной динамики в поведении.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника ОП ОМВД России «Кичменгско-Городецкое» №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ. Кроме того, постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Как следует из характеристики УУП ОМВД России по <адрес>, ФИО2 проживает по адресу: <адрес> сожительницей и тремя малолетними детьми, один из которых является общим, официально не трудоустроен, имеет временные заработки, в быту злоупотребляет спиртными напитками, в круг общения входят лица, ведущие антиобщественный образ жизни, на меры профилактического характера со стороны УУП не реагирует, с момента постановки под административный надзор привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ.

Изучив фактические обстоятельства административного дела, учитывая сведения о привлечении ФИО2 дважды (после дополнения административных ограничений решением суда от ДД.ММ.ГГГГг.) к административной ответственности, суд приходит к выводу, что требования ОМВД России по <адрес> об установлении дополнительных ограничений административно-поднадзорному лицу основаны на законе.

Суд отмечает, что возложение на ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде еще одной обязательной ежемесячной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является необходимым и соразмерным, поскольку оно обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.272 - 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО10 удовлетворить.

ФИО2 дополнить административные ограничения, установленные решением Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГг., решением Кичменгско-Городецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., одной обязательной ежемесячной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего четыре раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.А. Кулагина