Решение № 2-195/2019 2-195/2019~М-199/2019 М-199/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-195/2019

Гражданское дело № 2-195/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года село Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шаульского А.А., при секретаре Малородовой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на залоговое имущество, -

установил:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в сумме <данные изъяты> руб, под <данные изъяты>%, для оплаты второй части стоимости автомобиля, - № г.в. VIN №, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой второй части в размере <данные изъяты>, оплатой по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб, в пользу ООО Автоэкспресс, <данные изъяты> рублей,-оплата дополнительного оборудования (п.12 Договора (индивидуальных условий, подписанных заемщиком), при подписании Заемщик указала, что ознакомлена с Общими условиями, действующими на дату подписания Заемщиком Индивидуальных условий, полностью с ними согласна (п.14). При этом, согласно п. 10 Договора, кредит выдается под залог автомобиля марки № г.в. VIN №, Заемщик просила кредитное учреждение принять указанный автомобиль в залог, сумма первоначального взноса в сумме <данные изъяты> рублей оплачивается заемщиком самостоятельно.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ООО "Национальное агентство по сбору долгов" был заключен Агентский договор, в соответствии с которым все права по взысканию задолженности переходят к ООО "Национальное агентство по сбору долгов».

Однако, обязательства по уплате кредита не исполнялись, задолженность составила <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> руб., -задолженность по основанному долгу, <данные изъяты> руб., -задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> руб. задолженность по уплате процентов за просроченный долг, штрафную неустойку за просрочку уплаты суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей, штрафную неустойку за просрочку уплаты суммы процентов <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты> руб. банк просит взыскать указанные денежные суммы и обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя был своевременно и надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, от представителя истца поступило заявление о поддержании исковых требований и просьбой рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования не признала, пояснила суду, что часть имеющихся в материалах дела документов она подписывала, а часть нет, однако денежные средства ей на счет не переводились, кредит она не получала, расчет за автомобиль производился за счет собственных средств. В залог машину не предоставляла. Полагает, что истцом не представлено доказательств (в т.ч. согласно поданных ходатайств об их истребовании) о получении ею указанных денежных средств. Кроме того, копия ПТС транспортного средства, имеющаяся в материалах дела и представленная истцом, в части количества печатей и подписей не совпадает с копией ПТС, которая имеется у нее.

Представитель ответчика ФИО2 заявленные требования банка не признала, поддержала доводы ответчика ФИО1

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Экспобанк" офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № в сумме <данные изъяты> руб, под <данные изъяты>%, для оплаты второй части стоимости автомобиля, - № г.в. VIN №, по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой второй части автомобиля в размере <данные изъяты>, оплатой по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб, в пользу ООО «Автоэкспресс», <данные изъяты> рублей,- оплата дополнительного оборудования (п.12 Договора (индивидуальных условий, подписанных заемщиком), при подписании Заемщик указала, что ознакомлена с Общими условиями, действующими на дату подписания Заемщиком Индивидуальных условий, полностью с ними согласна (п.14), -указанное в своей совокупности позволяет сделать вывод, что договор был заключен в установленной законом форме с согласованием всех существенных условий, банк полностью выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на основании заявления клиента на счета и лицам, указанным в заявлении клиента, (л.д.23), в отношении лиц, с которыми ФИО1 заключила гражданско-правовые договоры для погашения личных обязательств, связанных с заключением основанной сделки по приобретению автомобиля.

Согласно договора об оказании услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Автоэкспресс» приняло обязательства оказать ФИО1 консультационные, информационные, правовые и иные услуги в соответствии с п. п. 1.2.1 - 1.2.7, п. 1.2 Договора, направленные на приобретение автомобиля. В п. 3.2 Договора определен размер вознаграждения ответчика за оказание заказчику комплекса услуг по договору в сумме <данные изъяты>., ФИО6 была ознакомлена и согласна со стоимостью услуг по договору, что подтверждается ее подписью,

Предметом оказания услуг является проверка обременений автомобиля, консультирование по вопросам страхования, технической информации, страхование заказчика, подготовка документации по продаже, переговоры с продавцом, в соответствии с п. 4.1 договора договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подписан Акт приема-передачи оказанных услуг, из которых следовало, что Заказчик (ФИО1) подтверждает исполнение Исполнителем своих обязательств в полном объеме, претензий не имеет. Из указанного акта следует, что факт оказания ООО "Автоэкспресс" услуг по вышеуказанному Договору осуществляется своевременно, в полном объеме и надлежащим образом подтверждается Актом приема-передачи оказанных услуг, который со стороны истца подписан лично, каких-либо замечаний, разногласий по нему сторонами не заявлено.

Вследствие заключения указанного выше договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Автолига» заключили договор купли-продажи автомобиля № в соответствии с которым ООО "Автолига-Юг" принимает на себя обязательство передать в собственность ФИО1 а последняя обязуется принять и оплатить автомобиль № г.в. VIN №, который находится у продавца на основании агентского договора сп-а239 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно раздела 2 Договора, первая часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей перечисляется продавцом на расчетный счет продавца, а <данные изъяты> рублей за указанный выше автомобиль, покупатель оплачивает денежными средствами, полученными от кредитной организации; кроме того, кредитными средствами, согласно п.11 Индивидуальных условий, Приложения № оплачивается дополнительное оборудование, в сумме <данные изъяты> рублей. которое (л.д. 39) было принято ответчиком без каких-либо замечаний.

При этом, согласно п. 10 Договора (л.д.18, оборот), кредит выдается под залог автомобиля марки № г.в. VIN №, Заемщик просила кредитное учреждение принять указанный автомобиль в залог, сумма первоначального взноса в сумме <данные изъяты> рублей оплачивается заемщиком самостоятельно.

При оценке указанных обстоятельств, с учетом доводом ответчика о безденежности и ничтожности сделки, суд отмечает, что указанное обеспечение в виде залога было отражено ДД.ММ.ГГГГ в открытом доступе, интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества" (www.reestr-zalogov.ru), в соответствии с которой залогодержателем указанного автомобиля является ООО "Экспобанк", залогодателем, - ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление в банк о перечислении денежных средств в сумме 321000 рублей на ее счет № для оплаты по Договору купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль № № в ООО «Автолига», <данные изъяты> руб. - оплатой по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб, в пользу ООО «Автоэкспресс», <данные изъяты> рублей,- за установку дополнительного оборудования, ФИО3, после чего, банком было произведено перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. согласно поручения заемщика ФИО1, она была ознакомлена с графиком платежей, перечисление было отражено на счете истца, истцом в суд были представлены платежные документы в обоснование указанных платежей по заявлению заемщика, с момента заключения указанных договоров ответчик с заявлениями об их расторжении не обращалась.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, 01.10.2018г. между ООО «Экспобанк» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, неустойкой (согласно п. 12 индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту), размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб. 00 коп., кредитный договор был заключен с залогом транспортного средства, денежные средства были перечислены во исполнение заявления заемщика на уплату второго платежа по кредиту «Экспобанка» в ООО «Автолига», в ООО «Автоэкспресс», на оплату предоставленных услуг, страхование, в ООО «Автореал» (ФИО5) за установку дополнительного оборудования, по факту заключения указанных договоров имеются акты приема-передачи услуг и материалов, из которых следует, что ответчик согласился с исполнением по данным договорам, претензий не предъявлял

В соответствии с расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> руб., -задолженность по основанному долгу, <данные изъяты> руб., -задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> руб. задолженность по уплате процентов за просроченный долга, штрафную неустойку за просрочку уплаты суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей, штрафную неустойку за просрочку уплаты суммы процентов <данные изъяты> рублей,

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в указанном выше размере, в соответствии с расчетом истца, не оспоренному ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Доводы ответчика о безденежности займа опровергаются совокупностью доказательств, представленных истцом.

Обязанности банка по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> рублей были исполнены надлежащим образом, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 распорядилась предоставленными денежными средствами, подписав Поручение на перечисление денежных средств (т.2, л.д.226) с ее счета №, необходимых для оплаты по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль, а так же платы за оказание услуг, страхование, установку дополнительного оборудования, согласуются с подписанным истцом графиком платежей, выпиской по лицевому лицевого счету ответчика, являются доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости, и достоверно подтверждают факт предоставления банком денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора в полном объеме, в подтверждение указанных обстоятельств истцом представлена копия указанного заявления ФИО1 (поручение) о перечислении денежных средств, указано, что подлинник не сохранился.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу ч. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Так, указывая на ненадлежащее удостоверение копий документов, ответчик не предоставляет своих экземпляров договора и приложений к нему, не представляет платежных документов об оплате в указанной истцом или иной сумме, не ссылается на наличие иных доказательств, из которых можно было бы прийти к выводу о недостоверности и противоречивости представленных истцом документов, спора относительно подлинности содержания в представленных в материалы дела документах, кредитных соглашениях между сторонами не имеется, в то же время, ответчик уклонилась от проведения почерковедческой экспертизы имеющихся документов, имеющиеся в настоящее время методики определения подлинности почерка не исключают возможность проведения экспертизы по светокопии документа, истцом указано, что подлинник указанного документа не сохранен, доводы ответчика не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы требования истца, по существу сводятся к иной субъективной оценке предоставленных истцом доказательств.

Суд полагает, что фактическое заключение, исполнение банком своих обязательств по выдаче денежных средств и обеспечение обязательства в виде залога транспортного средства повреждаются непосредственно кредитным договором, (подлинником), содержащим в себе заявление ответчика о предоставлении транспортного средства в залог, автомобиль 03.10.2018 года был передан в залог банка, что подтверждается распечаткой с интернет-сайта Федеральной нотариальной палаты "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества" (www.reestr-zalogov.ru), в соответствии с которой залогодержателем указанного автомобиля является ООО "Экспобанк", залогодателем, - ФИО1, подтверждается графиком платежей, выпиской по лицевому лицевого счету ответчика, ПТС транспортного средства, -представленной ответчиком ФИО1, из которого следует, что право собственности на автомобиль возникло и транспортное средство было поставлено на учет (л.д. 147 т.1) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Автолига», на основании агентского договора сп-а239 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть при обстоятельствах, указанных истцом.

Учитывая изложенное, факт приобретения указанного выше автомобиля при обстоятельствах, указанных в иске, подтверждается совокупностью доказательств, представленных истцом.

Представленные ответчиком в ходе предварительного судебного заседания свидетельские показания свидетеля ФИО4, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он в займ предоставил ФИО1 <данные изъяты> не влекут иные выводы суда, поскольку из материалов дела усматривается, что при фактической стоимости транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> не являются заемными.

Кроме того, указанные свидетельские показания не отвечают требованиям ст. 57 ГПК РФ.

Из Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Между тем, обстоятельств, свидетельствующих о заключении договора под влиянием обмана, угроз, не установлено, доказательств безденежности займа не представлено, от проведения почерковедческой экспертизы ответчик уклонилась, доказательств в опровержение доказательств истца, не представила.

Кроме того, как отмечалось выше, исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залоговыми обязательствами.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками автомобиль марки № VIN №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Права собственности ответчика на транспортное средство подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 32).

С учетом взыскания задолженности по договору займа, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога правомерны, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, обеспеченные залогом, выразившиеся в непогашении текущей задолженности и неисполнении требования о полном погашении возникшей просроченной задолженности.

Иные возражения ответчика, представленные в суд, не являются юридически-значимыми, не влекут иные выводы суда.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 г. N367- ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем оснований для установления начальной цены судом не имеется.

Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом обязательств по кредитному договору, суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, поскольку истцом представлены доказательства неисполнения ответчиком обязательств по уплате кредита, расчет иска, представленным истцом, является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут, неуплата ответчиком платежей в счет возврата кредита является существенным нарушением условий договора, требование банка о досрочном истребовании суммы кредита ответчиком не исполнено, следовательно, требования о досрочном взыскании кредита подлежат удовлетворению с применением обеспечения обязательства в виде залога транспортного средства, оговоренного сторонами при заключении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 952 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от 01.10.2018г. в сумме <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> руб., -задолженность по основанному долгу, <данные изъяты> руб., -задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> руб. задолженность по уплате процентов за просроченный долга, штрафную неустойку за просрочку уплаты суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей, штрафную неустойку за просрочку уплаты суммы процентов <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки автомобиль марки № г.в. VIN №, установив способом реализации – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Нижнеомский районный суд Омской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Шаульский А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2019 года

Гражданское дело № 2-195/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

07 ноября 2019 года село Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шаульского А.А., при секретаре Малородовой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на залоговое имущество, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от 01.10.2018г. в сумме <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> руб., -задолженность по основанному долгу, <данные изъяты> руб., -задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> руб. задолженность по уплате процентов за просроченный долга, штрафную неустойку за просрочку уплаты суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей, штрафную неустойку за просрочку уплаты суммы процентов <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки автомобиль марки № г.в. VIN №, установив способом реализации – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Нижнеомский районный суд Омской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Нижнеомского районного суда

Омской области Шаульский А.А.