Решение № 2-2029/2019 2-2029/2019~М-1602/2019 М-1602/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-2029/2019

Дело № 2-2029/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Кувакиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 22.10.2018 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу, ПАО «Сбербанк России» о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что является дочерью ФИО10, ДД.ММ.ГГ. года рождения. Отец проживал и был зарегистрирован в принадлежащей истцу квартире по <.........>. ДД.ММ.ГГ. он уехал в гости к двоюродному брату в с. Елабуга Хабаровского края. Находясь у брата, 14.07.2013 он ушел из дома в неизвестном направлении и до настоящего времени не вернулся. ФИО3 был объявлен в розыск, однако, его поиски результатов не принесли. Решением Находкинского городского суда от 19.12.2014 ФИО10 был признан безвестно отсутствующим, а решением Находкинского городского суда от 24.07.2018 – умершим. После вступления в законную силу решения суда о признании ФИО3 умершим истец обратилась к нотариусу ФИО4 для получения свидетельства о праве на наследство по закону в виде денежного вклада на сберегательной книжке и неполученной пенсии. В принятии заявления нотариус ФИО4 отказала со ссылкой на большую загруженность и предложила обратиться к нотариусу ФИО5 25.09.2018 нотариус ФИО5 заявление приняла и предложила ждать вызова по телефону. В течение месяца вызова не было, после этого истец неоднократно звонила нотариусу ФИО5, а также являлась к ней лично, однако, получала ответ о необходимости ожидания и переносе сроков вызова. В феврале 2019 года секретарь нотариуса сообщила, что ФИО5 уволилась и передала дела новому нотариусу ФИО6 На приеме нотариус ФИО6 предложила продолжить ожидания вызова по телефону, однако, телефонного звонка от нее не поступало, а в конечном итоге она сообщила, что у нее недостаточно опыта по наследственным делам и предложила обратиться к нотариусу ФИО8 Нотариус ФИО8 назначила истцу дату принятия заявления 29.05.2019. Когда истец явилась для подачи заявления о принятии наследства, нотариус ФИО8 сообщила ей, что она пропустила шестимесячный срок для принятия наследства и предложила обратиться в суд для восстановления пропущенного срока. При этом, ни один из нотариусов письменного отказа в приеме заявления не выдал, в то время как срок был пропущен именно по вине нотариусов. Других наследников у умершего не имеется. На основании изложенного истец просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГ. после смерти ФИО10

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя, который настаивал на заявленных требованиях по изложенным в иске доводам.

Представитель ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв, в котором управление просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. По существу заявленных требований в отзыве указано, что ФИО3 являлся получателем пенсии по старости, пенсия перечислялась ему на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России». Поскольку днем смерти по решению суда является ДД.ММ.ГГ., пенсия в размере 15 678 рублей 95 копеек, начисленная за июль 2018 года, получателю не перечислялась, осталась неполученной. При отсутствии лиц, имеющих право на начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся неполученными в связи с его смертью в указанном месяце, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу оставило на усмотрение суда разрешение вопроса о достаточности доказательств для восстановления срока для принятия наследства.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела банк извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на иск, в которых указал, что считает требования истца в отношении банка необоснованными, поскольку банк права и законные интересы истца не нарушал, в связи с чем не может являться ответчиком по данному иску. При этом, истцом не представлено доказательств ее обращения к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство и получения отказа по каким-либо причинам. Истцом также не представлено доказательств о наличии наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3 и его состава. На основании изложенного банк просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо нотариус Находкинского нотариального округа ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с невозможностью явки в суд.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Право на наследование, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению следует, что основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившимся с требованиями о восстановлении данного срока.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. ФИО10 был признан безвестно отсутствующим. Указанным судебным актом установлено, что согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГ. I-ДВ № ФИО7 является дочерью ФИО3 После регистрации брака ДД.ММ.ГГ. ФИО7 присвоена фамилия ФИО1 (свидетельство I-ВС №).

Вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. заявление ФИО1 удовлетворено, ФИО10, ДД.ММ.ГГ. года рождения, объявлен умершим, днем смерти является ДД.ММ.ГГ..

После признания ФИО10 умершим открылось наследство, которое состоит из денежных средств в размере 1 044 955 рублей 50 копеек, находящихся на счете ФИО3 «Пенсионный плюс», открытом 07.06.2013 в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8635, что подтверждается ответом банка от 03.07.2019. Кроме того, из справки ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу от 03.07.2019 следует, что ФИО10. являлся получателем страховой пенсии по старости, а пенсия в размере 15 678 рублей 95 копеек, начисленная за июль 2018 года, получателю не перечислялась в связи с признанием его умершим и осталась неполученной.

Согласно сведениям, имеющимся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет, наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 не заводилось.

Обращаясь с настоящим иском о восстановлении срока для принятия наследства в суд, ФИО1 ссылается на то, что обратилась к нотариусу в установленный законом срок, однако, в результате длительного ожидания совершения нотариального действия, а также перенаправления ее от одного нотариуса к другому, шестимесячный срок, установленный для принятия наследства, был ею пропущен.

На основании изложенного суд находит, что истец не смог воспользоваться правом на вступление в наследство после признания ее отца умершим по причине, которую признает уважительной, в связи с чем, приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу, ПАО «Сбербанк России» о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженке <.........>, срок для принятия наследства в виде денежных средств в размере 1 044 955 рублей 50 копеек, находящихся на счете ФИО10 № «Пенсионный плюс», открытом ДД.ММ.ГГ. в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8635, а также в виде начисленной ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу, но не полученной суммы страховой пенсии в размере 15 678 рублей, оставшихся после смерти ее отца ФИО10, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, умершего ДД.ММ.ГГ..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 15.07.2019