Решение № 2-375/2021 2-375/2021~М-362/2021 М-362/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-375/2021

Дело № 2- 375/2021

УИД 05RS0019-01-2021-003410-69


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 13 июля 2021 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Морозова В.Н., с участием истца ФИО2 и в защиту интересов истца адвоката Адвокатского кабинета ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ТСЖ "Наш Дом" ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к товариществу собственников жилья "Наш Дом" <адрес> РД о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ТСЖ "Наш Дом" о возмещении ущерба в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов в <адрес> истец вместе со своим сыном ехал в автомашине марки Тойота Камри за г/н № рус, на перекрестке <адрес>, остановился на красный сигнал светофора. На заднем сиденье находился малолетний сын истца. В этот момент он почувствовал сильный грохот об крышу автомобиля, и посыпались осколки шифера, разбилось заднее стекло, повредило крышу и другие части автомобиля. Когда истец вышел из машины, то увидел, что шифер ветром скинуло с соседнего многоэтажного дома. Для определения размера причиненного ущерба, обратился в экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению за №у от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа округленно составляет 153334,56 рубля. Результатом падения шифера послужили неблагоприятные погодные условия. Согласно данным метеорологической станции Кизляр на ДД.ММ.ГГГГ максимальная скорость ветра - 27 м/<адрес> ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (в ред. Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома. Общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. "б" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Крыша является общим имуществом в многоквартирном доме (пп. "б" п. 2 Правил). Согласно п. 7 ч. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения". К работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов в частности относятся: выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока. Причинение повреждений автомобилю стало возможно в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию имущества, то есть крыши дома. Соответственно лицом, ответственным за возмещение причиненного вреда, выступает организация, занимающаяся обслуживанием дома, с которой слетела крыша. Бездействия ответчика состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Организацией, которая обслуживает данный жилой дом, является ТСЖ "Наш Дом". Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. По данному факту проводилась проверка сотрудниками полиции, по итогом которой постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту падения шифера с крыши на автомобиль ФИО2 отказано, установлено наличие повреждений на автомобиле истца и факт того, что повреждения получены листом шифера.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Не желая доводить дело до судебного разбирательства, истец обратился с претензионным письмом к ответчикам о добровольной выплате причиненного ущерба, однако по настоящее время истец никакого ответа не получал. Кроме того, для подготовки претензий и искового заявления истцом произведена оплата на оказание юридических услуг - за подготовку претензий 4000 рублей и за подготовку искового заявления - 5000 рублей, а также за составление экспертного заключения в сумме 4000 рублей, всего 13000 рублей. Просит суд взыскать с администрации городского "<адрес>" и ТСЖ "Наш Дом" солидарно в его пользу материальный ущерб в сумме 153334,56 рублей; взыскать с администрации городского округа "<адрес>" и ТСЖ "Наш дом" солидарно в его пользу судебные расходы в размере 13000 рублей и государственную пошлину в сумме 5787 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5 отказались в части исковых требований к ответчику администрации городского округа "<адрес>" и уточнили исковые требования, согласно последним уточнениям истец просил взыскать с ТСЖ "Наш Дом" в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 153334,56 рублей; взыскать с ТСЖ "Наш Дом" в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 13 000 рублей и государственную пошлину в сумме 5787 рублей.

Представитель ТСЖ "Наш Дом" ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, представив возражение на иск ФИО2 в котором указано, что в обосновании своих требований ФИО2 ссылается на то, что причинение повреждений автомобилю стало возможно в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию имущества, то есть крыши дома. А также в силу положения ст. 1064 ГК РФ, где указано что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под лицом причинившим вред, ФИО2 указывает ТСЖ "Наш Дом", однако истцом не доказано то обстоятельство, по которому вред, причиненный ФИО2 был причинен ТСЖ "Наш Дом". Так в суд не было предоставлено ни одного существенного доказательства подтверждающего противоправность действий ответчика. Согласно положению п.п. "б" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. При этом сам истец указывает что согласно п. 7 ч. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов в частности относятся: выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока. Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец предусмотренные положения ГПК РФ, в части доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается, не исполнил. В связи, с чем требовать от ТСЖ "Наш Дом" возмещения вреда, который им не был причинен, при отсутствии соответствующих доказательств, незаконно. По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности. Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении. При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность вреда предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной. Это во всяком случае касается причинения такого вреда (ущерба), признаки которого оговорены нормами права или из них вытекают применительно к отдельным категориям правоотношений, в том числе из правил принудительного взыскания недоимок и списания безнадежной налоговой задолженности. Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ, предусмотрено что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО2 к товариществу собственников жилья "Наш Дом" <адрес> РД о возмещении ущерба.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, автомобиль марки "Toyota Camry" за государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащий ФИО2 получил повреждения, в результате падения шифера с крыши <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОМВД России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, по признакам преступления предусмотренного ст. 306 УК РФ, за отсутствием состава преступления.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность имущества физических лиц.

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда".

Согласно п. 2.1.1. Правил плановые осмотры жилых зданий следует проводить:

общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство;

частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений.

Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

После ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры.

Крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома относятся к общему имуществу дома, за содержание которых несет ответственность ответственность управляющая компания (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно сообщению Дагестанского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала ФГБУ "Северо-Кавказское УГМС" по данным метеорологической станции Кизляр, ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась максимальная скорость ветра 27 м/с - неблагоприятное гидрометеорологическое явление.

Никаких доказательств, освобождающих от ответственности, ответчиком суду представлено не было. Обязанность своевременно, то есть по мере необходимости проводить внеочередные (неплановые) осмотры после ураганных ветров и выявлять деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации возложена на управляющую компанию, в силу нормативных актов, регулирующих содержание домов и территорий.

Ссылка ответчика на то, что истцом не представлено ни одного существенного доказательства подтверждающего противоправность действий ответчика, опровергается представленными истцом доказательствами.

Так из фотографий, представленных истцом, усматривается, значительное количество шифера возле <адрес>, а так же повреждение шифера крыши данного дома.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, суду показал, что он является председателем домового комитета. Крыша на <адрес> была заменена более 15 лет назад. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> действительно сорвало крышу. Он живет на пятом этаже и видел, как с крыши соврало шифер не менее 10 листов. По звонку председателя ТСЖ "Наш Дом", т.к. у него находятся ключи от чердака крыши, к нему в неопределенной периодичности приходят несколько человек от ТСЖ "Наш Дом", берут ключи от чердака, но что они там делают ему не известно, так как он с ними на крышу не поднимается, т.к. находится в возрасте. Какие либо акты об обследовании крыши ему не представляются.

Ответчик ТСЖ "Наш Дом" является управляющей организацией в отношении <адрес> в <адрес>, которая осуществляет техническое обслуживание указанного многоквартирного жилого дома.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других" в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (ч. 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №у от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Toyota Camry", государственный регистрационный знак Н 388 XH 05 rus, на дату происшествия составляет: - без учета эксплуатационного износа 258672 рубля; - с учетом эксплуатационного износа 153334,56 рублей.

Поскольку представленными документами подтверждено, что повреждение автомобиля истца произошло в результате ненадлежащих профилактических и ремонтных работ ответчиком, который осуществляет управление названным многоквартирным домом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, предъявленных к ТСЖ "Наш Дом" о взыскании ущерба в сумме 153334,56 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5787 руб. суд взыскивает с ответчиков в пользу истца, поскольку они обоснованы и подтверждены документально.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 ГПК РФ).

При этом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд учитывает сложность дела, фактический объем оказанных услуг, который включает в себя подготовку претензий, подготовку искового заявления, участие представителя в судебном заседании, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг 9000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к товариществу собственников жилья "Наш Дом" <адрес> РД о возмещении ущерба, – удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ "Наш Дом" <адрес> РД в пользу ФИО2 причиненный ущерб в сумме 153334 рубля, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 9000 рублей, оплатой услуг эксперта в сумме 4000 рублей, оплатой государственной пошлины в размере 5787 рублей, а всего подлежит взысканию 172121 (сто семьдесят две тысячи сто двадцать один) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья В.Н. Морозов