Решение № 2-3567/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-3567/2017

Дело № 2-3567/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Титовой Т. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Азиатско-Тихоокенский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество «Азиатско-Тихоокенский Банк», далее ПАО «Азиатско-Тихоокенский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору < № > от 30 июня 2014 года в размере 164 746,12 рублей, включая основной долг в размере 130 264, 09 рублей, проценты по договору - 34 482, 03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 494,92 рублей,почтовые расходы в сумме 37,00 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что на основании заявления ФИО1 на получение кредита на цели ремонта помещения от 23 июня 2014 года в соответствии с Кредитным договором < № > от 30 июня 2014 года ей был предоставлен кредит на сумму 135 714, 29 рублей сроком на 60 месяцев под 29 % годовых с размером ежемесячного аннуитентного (равного) платежа 4 308, 57 рублей, подлежащего уплате ежемесячно до 30 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий заключенного договора ответчик с декабря 2014 года ежемесячные платежи по договору не вносит, в связи с чем у ответчика перед истцом по состоянию на 31 января 2017 года образовалась задолженность в размере 164 746,12 рублей, включая основной долг в размере 130 264, 09 рублей, проценты по договору 34 482, 03 рублей. Требование, направленное в адрес ответчика о необходимости погашения возникшей задолженности оставлено без ответа. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения задолженности, однако ответчик никаких мер к погашению задолженности до настоящего времени не предпринимает, что послужило основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

01 сентября 2017 года представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции 21 августа 2017 года, ранее в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

01 сентября 2017 года ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции 19 августа 2017 года, до начала судебного разбирательства о причине своей неявки суду не сообщил, обратившись в суд с заявлением об отмене заочного решения, в котором ссылается на незаконные исковые требования, свой расчет по взыскиваемым суммам, в суд не представляет.

С учетом положения ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из общего правила ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств заявленного спора, предмета и основания иска каждая сторона должна доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2014 года между ПАО «Азиатско-Тихоокенский Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор < № >, по условиям которого ответчик получил сумму кредита 135 714, 29 рублей, в свою очередь, ответчик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячно до 30 числа каждого месяца платеж в размере 4 308, 57 рублей в счет погашения основного долга и уплате предусмотренных договором процентов по кредиту по ставке 29 % годовых.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ответчик ФИО1 согласилась с указанными условиями в договоре, обязалась исполнять их в срок, о чем имеются подписи сторон, в том числе собственноручная подпись ответчика.

Истец свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере 135 714, 29 рублей, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки сроком более двух месяцев, в связи с чем по состоянию на 31 января 2017 года образовалась задолженность в размере 164 746,12 рублей, из которых: основной долг в размере 130 264, 09 рублей, проценты, начисленные по договору в сумме 34 482, 03 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика, у суда не вызывает сомнений в его достоверности, ответчиком контррасчет суду не представлен, у ответчика после отмены судебного приказа от 16 декабря 2016 года, после отмены заочного решения от 11 августа 2017 года было достаточно времени для подготовки контррасчета и предоставления суду платежных документов, однако этого им сделано не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного договора нашел свое подтверждение, доказательств обратного (соблюдения) ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено суду не было, имеются основания для взыскания суммы задолженности с ответчика, исходя из заявленной истцом суммы.

Ответчик ФИО1, подписывая с истцом Кредитный договор от 30 июня 2014 года, согласилась со всеми условиями данного договора, в том числе по ставке 29% в год, понимала всю меру ответственности по исполнению принятых на себя обязательств.

Таким образом, по состоянию на 31 января 2017 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по основному долгу в размере 130 264, 09 рублей, задолженность по уплате процентов по Договору в размере 34 482, 03 рублей, а всего 164746,12 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 494, 92 рублей, а также почтовые расходы в сумме 37.00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56,67,98, ч.3 ст.167,194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Азиатско-Тихоокенский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Азиатско-Тихоокенский Банк» задолженность по Кредитному договору < № > от 30 июня 2014 года по основному долгу в размере 130 264, 09 рублей, проценты по договору 34 482, 03 рублей, а всего 164746,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 494,92 рублей, почтовые расходы в сумме 37,00 рублей.

Срок обжалования решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного судав течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2017 года.

Председательствующий: Сабельникова Н.К.