Решение № 2А-1393/2018 2А-1393/2018~М-1652/2018 М-1652/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2А-1393/2018

К делу № 2а-1393/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Г.Л. Авджи,

при секретаре – Гайдидеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Туапсинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора недействительным.

В обоснование исковых требований сослалась на то, что о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ узнала в июне 2018 года из сведений с официального сайта ФССП, а также о том, что в рамках указанного исполнительного производства имеется Постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 7 987 рублей 81 коп. С предметом исполнения по указанному исполнительному производству в части взыскания исполнительного сбора в размере 7 987 рублей 81 коп. - не согласна, так как в июне 2018 года сразу же обратилась в ССП с заявлением об отмене Исполнительного сбора, в котором просила отменить исполнительский сбор в размере 7 987 рублей 81 коп. и выслать в ее адрес Постановление о возбуждении исполнительного производства. На что от заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Б.Б. Куадже поступил ответ о рассмотрении обращения, в соответствии с которым в удовлетворении ее заявления было отказано и приложено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Данный Ответ с приложением был обнаружен ею в своем почтовом ящике ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным Постановлением о возбуждении исполнительного производства, а также ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», считает, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен в 5 дней с момента вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть - до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, срок добровольного исполнения исполнительного документа в оспариваемом постановлении определен не верно. Она как должник не имела возможности совершения каких-либо действий в рамках исполнительного производства, поскольку узнала о его возбуждении гораздо позже и обнаружила сообщение от судебного пристава - исполнителя вместе с приложенной к нему копией Постановления о возбуждении исполнительного производства в своём почтовом ящике только ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому считает, что взыскание с нее исполнительского сбора возможно только при нарушении сроков исполнения указанного Постановления о возбуждении исполнительного производства, которые, в свою очередь, не могут исчисляться ранее, чем с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, предусмотренных законом оснований взыскания с нее исполнительного сбора за период той «просрочки», которую полагает судебный пристав – исполнитель, не имеется. Постановление о возбуждении исполнительного производства она до 29.110.2018г. не получала, какой-либо информации о возбужденном исполнительном производстве в ее адрес не поступало, об имеющемся исполнительном производстве узнала случайно, соответственно, положенный ей как должнику срок добровольного исполнения предоставлен не был. То есть Постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено намного раньше, чем ею получено Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства. Поэтому просит суд признать Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Туапсинскому РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП - недействительным.

В судебное заседание стороны не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

При этом от начальника Туапсинского районного отдела ССП поступил письменный отзыв, в котором просят в удовлетворении административного иска отказать, так как постановление о возбуждении исполнительного проитхводства направлялось по указанному в исполнительном производстве адресу. Кроме того, 14. 07. 2018 г. ФИО1 был дан ответ на ее заявление об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора и вместе с ответом, ей было направлено повторно копия постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительного сбора. Документы были направлены по указанному ей адресу в <адрес>. То есть считают, что десятидневный срок на обжалование истек.

Представитель третьего лица – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, были уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные письменные материалы, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу ч.4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), а также иных лиц; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, 08.11.2016г. судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 114111,53 рубля на основании судебного приказа от 09.08.2016г. судебного участка № Орджоникидзевского районного суда <адрес>.

Согласно п. 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения должником копии настоящего постановления.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ФИО1 уплачена не была, 21.06.2017г. судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 7987,81 рублей.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ " В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данным Федеральным законом (часть 11 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Однако, в нарушение ч.17 ст. 30 указанного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, которая подлежала направлению взыскателю, должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, в адрес должника не направлялась. Указанное обстоятельство подтверждается не только заявителем, но и отсутствием в исполнительного производстве каких-либо данных об извещении должника о возбуждении исполнительного производства и выполнении каких-либо исполнительных действий до июля 2018 года.

Поэтому учитывая, что Исполнительский сбор является санкцией за нарушение, допущенное в процессе исполнительного производства, а именно уклонение от добровольного исполнения, то сам факт неисполнения этих действий, без предусмотренной законом обязанности судебного пристава-исполнителя об извещении должника о возбуждении исполнительного производства, не влечет за собой взыскание исполнительного сбора.

При этом доводы административного истца о неполучении ею постановления о возбуждении исполнительного производства в период до 29.10.2018г. не опровергнуты представленными документами. Так. в материалах исполнительного производства имеется список корреспонденции, направляемой почтовой связью,, где в реестре отмечено, что в адрес ФИО1 17.07. 2018 года направлялись указанные выше документы, однако, никаких сведений о получении ею данных документов, а именно постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора, ранее, чем это указано самим заявителем, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным считать, днем получения ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении нее дату 29. 10. 2018 года. То есть оснований для вынесения взыскания. 21.06.2017г. постановления о взыскании с нее исполнительского сбора не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Туапсинскому РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП - недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: