Решение № 2-694/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-694/2019

К делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - Волковой Н.В.

при секретаре – Локтионовой С.В.,

с участием пом. прокурора <адрес> – ФИО6,

с участием представителя истца – ФИО2- ФИО9, по доверенности,

с участием ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО7, по ордеру,

с участием представителя органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Администрации МО « <адрес>» ФИО8;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выселении и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения и взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>

Определением Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением передано для рассмотрения в Майкопский районный суд в связи с тем, что ответчик ФИО3 работает секретарем судебного заседания в Майкопском городском суде, что может вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судей Майкопского городского суда.

Гражданское дело принято к производству судьей Майкопского районного суда.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась. Ее представитель ФИО9 исковые требования уточнил и просил выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес> взыскать с нее в пользу ФИО2 судебные расходы в виде оплаченной в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и доверенности на имя представителя <данные изъяты> В обоснование требований пояснил, что ФИО2 является собственником названной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица истцом не вселялась и членом ее семьи не является, договор найма жилого помещения сторонами не заключался. Ответчица имеет на праве собственности жилье по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что иск не признает. Ранее она состояла в браке с ФИО9 и проживали они в квартире по адресу: <адрес>, право собственности на которую, было зарегистрировано за ФИО9 Имеют от брака ребенка. Фамилию до брака носила «<данные изъяты>». Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между ФИО9 и ФИО3 расторгнут. С ее письменного согласия, оформленного нотариально, ФИО9 продал квартиру своей матери и в настоящее время она - истица обратилась в суд с иском к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества, в том числе о взыскании 1\2 стоимости проданной квартиры. Она действительно имеет в собственности 1\2 доли квартиры по адресу: <адрес>, где проживают ее родители. Однако, в связи с тем, что отец болен и занимает ее часть квартиры, она полагает невозможным проживать в ней.

Выслушав представителя истца и ответчицу, заключение пом. прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, и представителя органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Администрации МО « <адрес>» ФИО8, полагавшей, что права ребенка иском ФИО2 не нарушаются, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (лд.9). В деле имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (лд.12) и нотариально удостоверенное согласие ФИО3, выданное ФИО9, на отчуждение в любой форме и на его условиях и по его усмотрению за цену на его усмотрение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО3 (ранее ФИО10) имеет в долевой собственности (1\2 доля) квартиру по адресу: <адрес> (лд.20-24).

Конституцией РФ (ст. 35) предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие их жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 209 ч.1 и 2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела следует, и это не оспаривается ответчиком, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица ФИО3 не является членом ее семьи. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами соглашения о праве пользования жилым помещением, суду не представлено.

По смыслу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проживание ответчика ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением истца.

Поскольку у ФИО3 отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении, собственник квартиры - ФИО2 требует ее выселения, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о том, что она не может выселиться из спорной квартиры в связи с тем, что в принадлежащем ей жилом помещении по <адрес>, проживает, кроме второго собственника квартиры – ее матери, больной отец, занимающий ее - ответчицы часть квартиры и что бывший супруг не выплатил ей половину стоимости проданной матери квартиры, суд не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о возникновении у ФИО3 жилищных прав и не порождают равные права владения и пользования с собственником жилого помещения.

Оснований для отказа истцу в исковых требованиях о выселении ФИО3 суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Оснований для взыскания с ответчицы в пользу истицы расходов, связанных с оплатой за доверенность на имя ФИО9, суд не усматривает по следующим основаниям. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность, оформленная ФИО2 на имя ФИО9, выдана для участия последнего по всем ее гражданским, административным и уголовным делам по любым вопросам, в том числе по делу о выселении. При таких обстоятельствах суд отказывает истице во взыскании расходов, связанных с оформлением доверенности на имя ФИО9

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст.304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выселении и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Выселить ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><данные изъяты>.-возврат уплаченной государственной пошлины при подаче иска.

В удовлетворении требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании судебных расходов в виде оплаты за доверенность в сумме <данные изъяты>., отказать.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Н.В.Волкова