Решение № 2-307/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-307/2018

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Баргузин 26 февраля 2018 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе:

судьи Ивахиновой Э.В.,

при секретаре Краснослабодцеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в районный суд с вышеназванными иском к ответчику.

Исковые требования мотивированы тем, чтоответчик обманным путем через риэлторов продал ее дачу в ДНТ «Селенга» по договоренности на строительство жилого дома 7х7,баня 3х4, забор, гараж 6х4 из бруса стоимостью 350000 рублей. В <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. до сих пор не построен. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была дана расписка, получена сумма частями на общую сумму 550000 рублей на строительство жилого дома 6х10,гаража,веранды, бани по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. был залит фундамент 6х10,0,5 стоимостью 50000 рублей, построена баня 3х4 из бруса 10х18 стоимостью 100000 рублей, завезен брус 18х18- 6 м длиной,в объеме 50 шт-7 куб.м. Общая сумма долга составляет 700000 рублей. Дома до сих пор не построены, Ширеторов искал причины, что есть претензии по устройству заливку фундамента, разногласия, чтобы не строить. Обещал рассчитаться продать дом в Усть-Баргузине, на звонки в 2015-2016г. пояснял, что у него проблемы с пилорамой. Они в 2016г. договорились, что будет отдавать частями по 50000 рублей.В 2017г. на звонки не отвечал. Из-за данной проблемы у нее ухудшилось здоровье, из-за нервного напряжения. Просит взыскать с ответчика по распискам от ДД.ММ.ГГГГ. 50000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ.- 20000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. - 135000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. - 60000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. - 100000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. 170000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. 550 00 рублей, общая сумма долга в размере 700000 рублей.

На судебное заседании истец ФИО1 не явилась, надлежаще извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, направив письменный отзыв, где указывает, что из-за проблем по здоровью она находилась на лечении, не знала, что существуют сроки исковой давности. Просит иск удовлетворить.

Ранее в судебном заседании по видео-конференц-связи истец ФИО1 иск поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик взял деньги по распискам на строительство домов, деньги не вернул, дома не построил. Ответчик построил 2 дома в <адрес>, баню, фундамент залил, по фундаменту были претензии, дом не построил, брус забрал.

На судебное заседании ответчик ФИО2 не явился, надлежаще извещен.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности с иском не согласны, пояснив, что ответчик построил дома истцу. Истцом не предоставлено доказательств нарушения ответчиком ее законных прав, ответчик построил 4 дома истцу. Деньги истец давала на строительные материалы и за работу. Спор идет по строительству домов, ответчик согласен продолжить строительство, но истец не желает. Истцом пропущен срок исковой давности, о чем ранее заявлялось ответчиком. Медицинские документы, представленные истцом не являются уважительными причинами для пропуска срока. Просят применить срок исковой давности и отказать истцу в иске.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО2 были выданы расписки истцу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о том,что получил аванс на строительство в сумме 50000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ о том,что получил аванс на строительство 20000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. о том,что получил аванс на строительство в сумме 135000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. получил 60000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. получил 100000 рублей и 170000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что он получил на строительство 350000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. получена оплата на строительство дома, сумма договора составляет 550000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано вст. 199 ГК РФтребование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Довод истца, о том, что у нее с 2012г. начались проблемы со здоровьем, не может быть принято во внимание, поскольку из представленных медицинских документов видно, что истец находилась на стационарном лечении в ФГБОУ «Иркутский государственный медицинский университет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в ГАУЗ Республиканский клинический лечебно-реабилитационный центр «Центр восточный медицины» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также посещала узких специалистов, в связи с чем не являются объективным препятствием для реализации предусмотренного законом права обращения за судебной защитой своих имущественных прав.

Довод истца о том,что не знала, что существуют сроки исковой давности, не обоснован, поскольку не имеет правового значения по делу.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением данного спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Данный факт в суде в силу ст.56 ГПК РФ истцом не представлен.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Таким образом, с учётом заявления стороны в процессе о пропуске истцом срока давности, поскольку пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд считает возможным принять решение без исследования иных обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Э.В.Ивахинова