Решение № 2-240/2019 2-240/2019~М-151/2019 М-151/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-240/2019

Дело 2-240/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 23 апреля 2019 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Татариновой Н.А.,

при секретаре Огандейкиной С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ФИО5 с требованием о разделе совместно нажитого имущества. Просит разделить приобретенное в браке имущество, <адрес>, выделив ему и ФИО5 по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности.

В обоснование иска указывает, что состоял в зарегистрированном браке с ответчицей ФИО5 с 07.11. 2014 года по 20.10.2018, брак прекращен по решению мирового судьи. В браке родились дети: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака в общую совместную собственность ими 30.11.2017 года по договору долевого участия в строительстве, с использованием ипотечного кредита, который в настоящее время не погашен, приобретена четырех комнатная квартира по адресу <адрес>, мкр Радужный, улица Героя ФИО7, <адрес> общей площадью 71,9кв.м, кадастровый № стоимостью 2915574руб. Ссылаясь на ст. 39 СК РФ, полагает, что имеет право на выдел ему <данные изъяты> доли в праве на спорную квартиру.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя по доверенности ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержала. Настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя адвоката КОКА ФИО4 Суду представила письменные возражения на иск, в которых указала, что ей до брака принадлежала квартира по адресу: <адрес> на основании договора № от 20.11.2008 о безвозмездной передаче квартиры в собственность. Поскольку на приобретаемую ими совместно с истцом квартиру на основании договора №-Р-4 участия в долевом строительстве денежных средств не хватало, она продала принадлежащую лично ей квартиру по <адрес> 14.11.2017 и внесла первоначальный взнос в размере 600574рубля на счет застройщика. На оставшуюся сумму в размере 2315000рублей, необходимую для оплаты квартиры, они с истцом заключили кредитный договор № от 17.11.2017 на условиях солидарной ответственности и предоставления данной квартиры в залог. Также из средств, полученных от продажи ее квартиры, она произвела полную оплату стоимости строительства кладовки в этом же жилом доме, перечислив со счета в КБ «Хлынов» 50700 рублей на счет застройщика - ООО «АТЭС». В погашение основного долга и уплату процентов по кредиту ГУ УПФР России по <адрес> произвел перечисление средств материнского капитала в сумме 408026рублей. Ею дано обязательство о выделе детям - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения долей после погашения кредитных обязательств. В настоящее время доли детям не выделены. 28.04.2018 зарегистрирована общая совместная собственность на нее и истца на спорную квартиру. Также зарегистрированы обременения - ипотека сроком с 23.11.2017 по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, то есть на 20 лет. Залогодержателем является ПАО Сбербанк России. По настоящее время кредитные обязательства не исполнены. Кроме того первые платежи по кредитному договору ею были уплачены из денежных средств также полученных от продажи своей квартиры по <адрес>. Сам истец не участвует в исполнении кредитных обязательств. По состоянию на 20.03.2019 ею лично после прекращения совместной жизни с истцом исполнены кредитные обязательства на сумму не менее 125000рублей. Считает, что предложенный истцом вариант определения долей в праве общей собственности на квартиру, не соответствует интересам несовершеннолетних детей, а также не учитывает ее вклад в строительство жилья за счет ее личных средств, не относящихся к совместно нажитому имуществу. Ее вклад в приобретении спорной квартиры значительно выше, чем вклад истца за счет денежных средств, относящихся к совместно нажитому имуществу.

Представитель ответчика адвокат КОКА ФИО4, действующая на основании ордера № от 27.03.2019, в судебном заседании требования истца не признала, доводы ответчика ФИО5, изложенные в возражениях поддержала в полном объеме. Пояснила, что раздел по предложенному истцом варианту нарушит права несовершеннолетних детей, поскольку он не учитывает, что в приобретении спорного жилого помещения использованы средства материнского капитала.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил отзыв, в котором указал, что иск удовлетворен быть не может. Задолженность по кредитному договору №, денежные средства по которому выданы для приобретения готового жилья – <адрес> по улице <адрес>, по состоянию на 19.03.2019 составляет 1 863 555,06руб. Залогодателем по договору является ФИО1 Раздел спорного жилого помещения нарушит права банка, поскольку приведет к изменению сторон по кредитному договору и залоговому обязательству.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил отзыв, из которого следует, что квартира, № <адрес> расположенная по улице <адрес> находится в общей совместной собственности ФИО1, ФИО5, зарегистрировано обременение сроком с 23.11.2017 на 240 календарных месяца, залогодержателем является ОАО «Сбербанк России» (так указано в документе).

Представитель третьего лица ГУ Управление ПФР в <адрес> в судебное заседании е не явился, просил рассмотреть дело без их представителя. Представил письменный отзыв, которым подтвердил, что ФИО5 выдан сертификат на материнский капитал 8.02.2016 в размере 453026руб. Средства материнского капитала в сумме 408026руб. перечислены на счет получателя, указанный в заявлении ФИО5 о распоряжении средствами материнского капитала. Средства перечислены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на строительство жилья. Кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» № от 17.11.2017. Дата перечисления 31.01.2018.

Представитель третьего лица Управление опеки и попечительства Администрации <адрес> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании стороны состояли в зарегистрированном браке с 7.11.2014 по 23.11.2018 (л.д.22).

В период брака 13.11.2017 Ш-ны с ООО «АТЭКС» заключили договор №-Р-4 участия в долевом строительстве, по которому приняли участие в строительстве многоэтажного жилого дома и право получения в собственность после сдачи дома в эксплуатацию <адрес> по ул.Героя ФИО7 в районе сл. Шулаи ФИО2 <адрес> с использованием кредитных средств, стоимость которой составила 2915574руб. Денежные средства долевщик обязуется заплатить после проведения государственной регистрации договора в следующем порядке: 600574руб. оплатить в течение 5 рабочих дней после проведения государственной регистрации настоящего договора, оставшуюся сумму в размере 2315000руб. оплачивает за счет целевых кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк» (л.д.9-12).

С целью приобретения указанной квартиры 17.11.2017 между ПАО Сбербанк с одной стороны и ФИО1 и ФИО5 с другой стороны (созаемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО9 предоставлены денежные средства в размере 2 315000руб. на приобретение <адрес> расположенная по улице <адрес> в общую совместную собственность сроком на 240 календарных месяцев. В обеспечение обязательств по возврату кредита спорная квартира передана в залог банку (л.д.13-15).

По состоянию на 19.03.2019 полная сумма задолженности по кредитному договору составила 1 863 555,06 руб. (л.д.36-38).

Согласно выписке из ЕГРН от 28.04.2018 <адрес> по ул. <адрес> зарегистрирована на праве общей совместной собственности за ФИО1 и ФИО5 на основании Договора №-Р-4 участия в долевом строительстве от 13.11.2017, разрешения на ввод дома в эксплуатацию от 20.12.2017. Также зарегистрирована ипотека на квартиру с 23.11.2017 по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита ПАО «Сбербанк России» (л.д.18-19).

Указанные обстоятельства подтверждены отзывом Управлением Росреестра по <адрес>.

У сторон в браке родились несовершеннолетние дети: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении II-ИР № от 12.01.2016 (повторное), II-ИР № от 15.09.2015 (л.д.20-21).

Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии №, выданному 8.02.2016 на основании решения УПФР в г.Кирове от 5.02.2016 №, удостоверяется право ФИО5 на получение материнского (семейного) капитала в размере 453026руб. (л.д.104)

Уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 29.01.2018 № подтверждается, что по заявлению ФИО5 вынесено решение об удовлетворении заявления и направления средств на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на строительство жилья в сумме 408026руб. (л.д.105).

Средства материнского (семейного) капитала в размере 408026 руб. перечислены кредитору ПАО Сбербанк России 31.01.2018, что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк России.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Пунктом 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.Причем доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006г. N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пункт 2 ст. 34 СК РФ устанавливает критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов. К таким критериям относятся момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счет которого приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).

Судом установлено и это не оспаривается истцом, что ответчику ФИО5 до вступления с брак с истцом принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора № от 20.11.2008 о безвозмездной передаче квартиры в собственность, что подтверждается аннулированным свидетельством о государственной регистрации права от 24.11.2008 (л.д.103).

Как следует из представленного договора купли-продажи от 14.11.2017, ФИО5 продала принадлежащую ей квартиру за 1300000 рублей. Деньги продавцу переданы до подписания договора.

Согласно договору об открытии вклада от 14.11.2017 ФИО5 открыла в АО КБ «Хлынов» счет и зачислила на него 920000руб. (л.д.108-109).

Как следует из выписки по счету ФИО5, открытому 14.11.2017 в банке АО КБ «Хлынов» 14.11.2017 на счет поступили денежные средства в размере 920000руб.; 27.11.2017 произведено снятие денежных средств со счет в сумме 600574руб. (л.д.78).

Таким образом, время продажи квартиры (14.11.2017), принадлежащей лично ответчику ФИО5, открытие счета и вложения денежных средств на счет в банке «Хлынов» (14.11.2017), заключение договора участия в долевом строительстве квартиры (13.11.2017) совпадают по времени. Также совпадает установленный в договоре участия в долевом строительстве квартиры размер первоначального взноса в сумме 600574руб. и срок внесения данной суммы по условиям договора (в течение 5 рабочих дней со дня государственной регистрации договора) со временем снятия (27.11.2017) именно указанной суммы с личного счета ответчика и даты государственной регистрации Договора участия в долевом строительстве квартиры 23.11.2017).

На основании данных обстоятельств суд приходит к однозначному выводу, что внесенные в качестве первоначального взноса на строительство жилья 600574руб. являются личной собственностью ответчика ФИО5, вырученных ею от продажи ее личного имущества, квартиры.

Представитель истца заявляя, что ответчиком не представлено доказательств внесения личных денежных средств на оплату спорного жилого помещения, в силу ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы ответчика, не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства для приобретения спорной квартиры состояли из кредитных средств в размере 2315000руб., личные денежные средства ответчика ФИО5, полученные ею от продажи ее жилого помещения в размере 600574руб., причем в счет погашения кредита были направлены средства материнского (семейного) капитала в сумме 408026 руб.

Денежные средства материнского (семейного) капитала, направленные в погашение кредитных обязательств, не являются общим имуществом супругов, однако ведут к возникновению общей долевой собственности на жилое помещение всех членов семьи.

В силу ст. 245 ГК РФ каждый член семьи имеет равное право на улучшение жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала, т.е. доли членов семьи являются равными только на средства материнского капитала.

Действующим законодательством в императивной форме не установлен обязательный размер доли несовершеннолетних детей и родителей в праве собственности на все жилое помещение, которое приобретается с использованием средств материнского (семейного) капитала. В том случае, когда жилое помещение приобретается исключительно только за средства материнского капитала, доли детей и родителей возможно признать равными.

Наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования об определении долей детей в праве собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Между тем в указанном случае имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Судом установлено, что в погашение кредита была направлена денежная сумма материнского (семейного) капитала в размере – 408026 рублей, которая в силу требований части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N256-ФЗ должна быть разделена на всех членов семьи. Семья Ш-ных состоит из четырех человек, имеющих право на использование средств материнского (семейного капитала), что составляет 4/100 доли в праве каждому.

Оставшаяся часть денежных средств, использованная на приобретение жилого помещения, подлежит разделу между супругами, с учетом личного вклада ФИО5

Учитывая, что ФИО5 внесено в стоимость приобретаемой <адрес>руб. личных денежных средств, то ее доля в праве собственности увеличивается на 20/100 (600574руб.: 2915574). Доли супругов в совместном имуществе составляют по 32/100 доли.

Таким образом, доли в праве общей долевой собственности каждого из супругов составляют ФИО1 – 36/100 (4/100 + 32/100), ФИО5 – 56/100 (4/100 + 20/100 + 32/100).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 частично, считая разумным и не противоречащим интересам несовершеннолетних детей выделить в <адрес> по улице <адрес> несовершеннолетним детям ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года по 4/100 доли в праве каждому.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по <адрес> в ЕГРН соответствующих записей о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 (36/100 доли в праве), ФИО5 (56/100 доли в праве), ФИО6, (4/100 доли в праве), ФИО1 (4/100 доли в праве) на квартиру площадью 71,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, ул. ФИО2,<адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для аннулирования регистрационной записи о праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО5 на указанный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Выделить в <адрес> по улице <адрес> доли в праве общей долевой собственности ФИО1 36/100, ФИО5 56/100, несовершеннолетним детям ФИО6, ФИО1 по 4/100 доли каждому.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по <адрес> в ЕГРН соответствующих записей о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 (36/100 доли в праве), ФИО5 (56/100 доли в праве), ФИО6, (4/100 доли в праве), ФИО1 (4/100 доли в праве) на квартиру площадью 71,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, ул. ФИО2,<адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для аннулирования регистрационной записи о праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО5 на указанный объект недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2019 года.