Апелляционное определение № 22-421/2026 от 25 марта 2026 г.

39RS0012-01—2025-000343-28

председательствующий Покшиватов И.В. (дело №1-12/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22-421/2026
26 марта 2026 года
г.Калининград
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Латушкина В.Ю.,

судей Онищенко О.А., Буданова А.М.,

при секретаре Зориной Т.В.,

с участием прокурора Смирнова С.В.,

осужденных ФИО13 и ФИО14,

защитников – адвокатов Аксёнова А.С. и Разумовского Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных ФИО13 и ФИО14, защитников Аксёнова А.С. в интересах осужденного ФИО13, Разумовского Ю.Ю. в интересах осужденного ФИО14 на приговор Советского городского суда Калининградской области от 16 января 2026 года, по которому

ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.226-1 УК к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации и Литовской Республики, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.226-1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств, зачтен период содержания по стражей в срок наказания.

Доложив обстоятельства дела и существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденных в режиме видеоконференц-связи, их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора об оставления приговора без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО13 и ФИО14 признаны виновными в покушении на незаконное перемещение в <данные изъяты> через таможенную границу <данные изъяты> стратегически важного ресурса – янтаря общим весом 251,159 кг и стоимостью <данные изъяты>., то есть в крупном размере, совершенном 4 августа 2023 года на <адрес> по предварительному сговору между собой и неустановленными лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство.

Защитник Аксёнов А.С. в апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного ФИО13 приводит доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает назначенное ФИО13 наказание несправедливым, поскольку в должной степени не учтены данные о его личности, влияние наказания на условия жизни его семьи – супруги и троих несовершеннолетних детей. Указывает, что судом в качестве смягчающих наказание были признаны 9 обстоятельств, а отягчающих при этом не установлено. Преступление является неоконченным, и соответственно государству фактически вред причинен не был. В ходе предварительного следствия ФИО13 производству по делу не противодействовал. Судом не учтено, что ФИО13 систематически оказывал помощь <данные изъяты> в тушении пожаров и в поиске потерявшихся людей, а также оказывал бытовую помощь пожилым жителям поселка. При этом является образцовым родителем, занимается воспитанием 3 детей, помогал муниципальным образовательным учреждениям. Указанные обстоятельства, по мнению защитника, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и являются исключительными, позволяющими применить ст.64 УК РФ. В связи с этим вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую является необоснованным. С учетом всех положительных данных суд мог применить ст.73 УК РФ, а также смягчить категорию тяжести совершенного преступления.

Осужденный ФИО13 в дополнении к апелляционной жалобе защитника также указывает на чрезмерную суровость наказания. Обращает внимание на отсутствие судимостей, молодой возраст, наличие семьи, длительные брачные отношения, нахождение на иждивении 3 детей, положительные характеристики по месту жительства, оказание помощи участникам СВО, пожилым жителям района, активное содействие в тушении пожаров и поиске пропавших людей. С учетом полного признания вины и отсутствия реального вреда от содеянного полагает возможным изменить категорию тяжести совершенного преступления и применить ст.64, ст.73 УК РФ.

Защитник Разумовский Ю.Ю. в апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного ФИО14 также ссылается на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не учтена степень общественной опасности преступления, поскольку весь янтарь был изъят и конфискован, поэтому реальный вред государству причинен не был. Полагает, что роль ФИО14 в преступления являлась малозначительной, не влияла на достижение преступного результата. Обращает внимание на молодой возраст осужденного, условия жизни его семьи, нахождение на иждивении пожилой матери. В связи с наличием совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих ставит вопрос о применении ст.64 УК РФ, изменении на основании ч.6 ст.15 УК РФ категории тяжести совершенного преступления. С учетом длительного нахождения под стражей и раскаяния в содеянном полагает возможным применить условное осуждение.

Осужденный ФИО14 в дополнении к апелляционной жалобе защитника также просит смягчить наказание. Указывает на совокупность смягчающих обстоятельств - признание вины, молодой возраст, наличие заболеваний, раскаяние, положительные характеристики, оказание помощи матери и дочери сожительницы, помощь участникам СВО, отсутствие реального ущерба. Считает, что с учетом положительных данных о личности и отсутствия отягчающих обстоятельств суд мог применить ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Государственный обвинитель заместитель прокурора г.Советска Огнев К.А. в возражениях на апелляционные жалобы защитников указывает, что оснований для их удовлетворения не имеется, приговор является законным и обоснованным, наказание назначено с учетом всех смягчающих обстоятельств и данных о личности.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены приговора не усматривает.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что виновность ФИО13 и ФИО14 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств: показаниями сотрудников пограничного управления УФСБ по Калининградской области ФИО8., ФИО9., ФИО10., ФИО11., наблюдавших за действиями осужденных и задержавших их 4 августа 2023 года при попытке перемещения через Государственную границу РФ через <адрес> при помощи <данные изъяты>; предоставленными из ПУ УФСБ РФ по Калининградской области протоколами и иными документами о проведении ОРМ «Наблюдение», «Обследование помещений, транспортных средств и участков местности»; видеозаписями проведения ОРМ, протоколами задержания ФИО13 и ФИО14, изъятия 9 мешков с янтарем, осмотра места происшествия <адрес> и автомобиля «<данные изъяты>», в ходе которых были обнаружены мешки с янтарем; показаниями участвовавших при осмотре понятых ФИО1 и ФИО2 показаниями свидетелей ФИО3., ФИО4 и ФИО5. о принадлежности автомобиля «<данные изъяты>», обстоятельствах его осмотра в <адрес> и изъятия из него 4 мешков с янтарем; протоколами осмотра предметов, вещественных доказательств, протоколами прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров осужденного ФИО14, свидетелей ФИО6., ФИО7 заключением эксперта и специалиста о количестве и стоимости изъятого янтаря.

Осужденные свою вину в судебном заседании полностью признали, обстоятельства совершенного преступления по предъявленному обвинению не оспаривали.

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, не доведенного до конца ввиду его пресечения сотрудниками погранслужбы ФСБ, действия осужденных судом были обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.226.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, положительные данные о личности осужденных, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом ФИО13 обоснованно учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении 3-х детей, наличие заболеваний, оказание помощи больной матери, оказание помощи участникам СВО.

Осужденному ФИО14 в качестве смягчающих обстоятельств учтены признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики и привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие заболеваний, оказание помощи больной матери, участникам СВО, материальной помощи дочери сожительницы ФИО12

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими не усматривается и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств не приведено.

Все обстоятельства и сведения, положительно характеризующие осужденных, на которые обращено внимание в жалобах, суду были известны и учтены при назначении наказания.

Суд первой инстанции, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, оснований для применения ст.64, ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ не усмотрел, приведя соответствующие мотивы в приговоре.

Вопреки доводам жалоб о чрезмерной суровости назначенное наказание фактически соответствует минимальной санкции ч.2 ст.226.1 УК РФ и в полной мере отвечает требованиям ст. 60, 43 УК РФ и смягчению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20, 389-28, ст.389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского городского районного суда Калининградской области от 16 января 2026 года в отношении ФИО13 и ФИО14 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных, защитников Аксенова А.С. и Разумовского Ю.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии определения и приговора вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: