Апелляционное постановление № 22-1305/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Колесникова Т.В. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 21 апреля 2026 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием: прокурора ФИО6,

адвоката ФИО14,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО14 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, образование высшее, военнообязанный, не женатый, не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>-А, несудимый,

осужден по ч.1 ст.260.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей; в соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанности встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией.

Сохранен арест на автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 2015 года выпуска, с государственным регистрационным номером <***>, номер кузова GRJ 719991737, принадлежащий ФИО1 до исполнения приговора в части штрафа.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, постановлено сохранить до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения - отменить.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и адвоката, полагавших приговор отменить, оправдать ФИО1, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное хранение частей особо ценных растений и за незаконное хранение особо ценных растений, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемых международными договорами Российской Федерации.

Преступление совершено в <адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления не признал, полагал, что в его действиях отсутствует состав преступления, так как Красная книга не содержит запрет на выращивание женьшеня.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО14 в интересах осужденного ФИО1 не согласен с приговором, просит его отменить, оправдать ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава совершенного преступления. Указывает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что на участке занимается культивированием и выращиванием корня женьшень. Полагает, что суд при вынесении обвинительного приговора, не установил фактические обстоятельства дела, умысел и действия ФИО1, направленные на совершение преступления. ФИО1 вменялось незаконное приобретение и хранение растений занесенных в Красную книгу, а именно корня женьшеня настоящего. Приговором признак приобретение был исключен, в связи с недоказанностью. Диспозиция ст.260.1 УК РФ носит императивный характер, данная норма является бланкетной. ФИО1 вменяется нарушение ст.60 ФЗ «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ. Объективная сторона ст.260.1 УК РФ со ссылкой на ФЗ «Об охране окружающей среды» не предусматривает деятельность, связанную с культивированием (выращиванием) корня женьшень. В основу обвинения были положены показания специалиста ФИО2, которая пояснила, что проводила исследование корня, но в материалах дела отсутствуют какие – либо заключения, проводимые указанным специалистом, следовательно, они подвергаются сомнению. Специалист – эксперт ФИО11 подтвердил факт, что исследуемый им корень женьшень был с признаками гнили. Полагает, что суд исказил диспозицию ст.260.1 УК РФ подменил понятие выращивание и культивирование на хранение. В уголовном законодательстве стоит запрет на незаконное хранение наркотических средств и незаконное выращивание и культивирование растений, содержащих наркотические вещества. Законодатель прямо разграничил признаки – незаконное хранение и выращивание. Но, в уголовном законодательстве нет ответственности за выращивание и культивирование растений, занесенных в Красную Книгу. ФИО7 не была нарушена ст.60 ФЗ «Об охране окружающей среды», он выращивал корень на своем приусадебном участке ради семян, которые затем высаживал в дикой природе, то есть увеличивал популяцию до принятия закона, то есть до октября 2023 года. Следствием и судом не доказан факт изъятия корня женьшень настоящего ФИО1 из дикой природы до принятия закона, то есть до октября 2023 года. Несмотря на требования уголовно – процессуального законодательства, мотив и цель хранения судом не доказаны и не расписаны в приговоре. В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих толкуются в пользу подсудимого, поэтому приговор нельзя признать законным и обоснованным.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене приговора суда первой инстанции.

В соответствие со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как усматривается из протокола судебного заседания суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела. На основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Предоставленные суду доказательства исследованы. Заявленные на судебном следствии ходатайства рассмотрены. По ним, в установленном законом порядке приняты решения.

Описание деяния, признанного судом доказанным содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших объективную и полную оценку при постановлении приговора. Они соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, объективно подтверждаются показаниями ФИО1, из которых следует, что у отца в деревне он выкопал растения, пересадил на свой участок и осуществлял выращивание ради семян. В соответствующие органы за получением разрешения он не обращался. В 2024 году один из корней начал загнивать, он его выкопал, пролечил и положил на хранение в холодильник, чтобы осенью посадить в землю. Дикорастущий корень никогда не гниет;

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, допрошенных в судебном заседании, из которых следует, что для проверки оперативной информации в целях документирование противоправной деятельности было проведено оперативно- розыскное мероприятие по месту проживания ФИО1, последний выдал хранящиеся в холодильнике растение, по внешним признакам схожие с корнем женьшень, которые были обернуты во влажную тряпку; также проведена выемка в огороде у ФИО1, изъято 18 растений женьшень, растения были выкопаны с участием специалиста;

-показаниями специалиста ФИО11, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он принимал участие при выемке по месту жительства ФИО1 растений женьшень настоящего, корни растения были живые с надземной частью, вместе с тем на многих корнях были следы корневой гнили. Он проводил исследование 8 корней женьшеня настоящего, корни были разнородные, многие из них дорощенные. Самый крупный корень был с подгнившим корневищем, маленькие корешки являются самостоятельными корнями и не могут быть отломками. Из 8 коней лишь один был фрагментом корня, который отвалился от самого большого корня. На основании своего опыта и наручной литературы он может сказать, что все корни имели дикорастущее происхождение, но затем они пересаживались и какие-то время росли в домашних условиях;

-показаниями специалиста ФИО2, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что представленный на исследование корень был живой, не подпорченный. По визуальным признакам было определено, что это корень женьшеня, занесенный в красную книгу. В научной литературе есть описания, как различить женьшень, выращенный в домашних условиях, и в дикой природе. Не получив разрешения, выращивать женьшень в домашних условиях запрещено. Фотографии и фототаблицу изготовила их организация, когда корни женьшеня привезли на экспертизу;

-показаниями эксперта ФИО13, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он проводил экспертизу, для проведения которой было предоставлено заключение специалиста и корни растений. Было установлено, что представленные на исследование материалы являются 8 корнями женьшеня настоящего, из которых 1 фрагмент корня. Эти корни были добыты и изъяты из естественной среды обитания, лесистой местности в период вегетации с июня по сентябрь. Условно женьшень разделяют на дикорастущий, дорощенный и культивированный. Доращивание женьшеня не влияет на его статус, так как он первоначально изымался из дикой природы. Культивирование дикорастущего женьшеня в домашних условиях запрещено;

-показаниями специалиста ФИО12, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что на Дальнем Востоке произрастает только один вид женьшеня - женьшень настоящий, который занесен в Красную Книгу ОФ и находится на грани исчезновения. С учетом того, что ФИО1 являлся студентом Приморского сельскохозяйственного института <адрес>, он изучал растение женьшень, занесенное в Красную Книгу СССР (РФ), так как это предусмотрено учебной программой. Кроме того, в состав школьных программ входят такие предметы, как биология и экология, на которых ученики школ изучают темы, связанные с многообразием растительного и животного мира, в том числе с их редкими и исчезающими видами.

Порядок допроса, оглашения показаний соответствует требованиям ст.ст. 276, 281 УПК РФ. Показания указанных лиц являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, дополняют друг друга. Они в приговоре получили надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Показания обоснованно и правомерно положены в основу приговора, согласуются с ФИО8 доказательствами, а именно: протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия документов, предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о проведении исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование объекты – корни растений в количестве 8 штук, принадлежат виду женьшень настоящий (Panax ginseng). Один из объектов представлен обломком придаточного корня и является фрагментом крупного корня. Корни находятся в сыром состоянии, цвет светло- желтый, тургор не утрачен, хорошо выражена поперечная морщинистость главного корня, зимующая почка не сформирована; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого установлено, что в полиэтиленовом пакете белого цвета, находилось 8 корней женьшеня настоящего (Panax ginseng), из которых один фрагмент корня в натуральном виде общим весом 0, 232 кг. Представленные на экспертизу объекты флоры пригодны для проведения экспертизы, являются конями растений и принадлежат к виду женьшень настоящий (Panax ginseng), который занесен в Красную книгу РФ, а также попадает под действие конвенции СИТЕС II приложение (Б). Женьшень настоящий (Panax ginseng) включен в Перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ, для целей статей 226.1, 258.1 и 260.1 УК РФ». Точную дату изъятия корней из естественной среды определить или представить невозможно; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта ФГБУ «ФЦАО» НИЦ «Красная книга» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные на экспертизу растения с надземной частью и корнями в количестве 18 экземпляров, принадлежат виду Женьшень настоящий (Panax ginseng) занесен в Красную книгу РФ, включен в Перечень видов, подпадающих под действие Конвенции по международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимся под угрозой исчезновения (СИТЕС), а также подпадает под действие Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ, для целей статей 226.1, 258.1 и 260.1 УК РФ». Как правило, корни женьшеня, выращенные в культуре, имеют морфологические отличия от дикорастущих корней. Вместе с тем, какой- либо разработанной методики идентификации дикорастущего и культурного женьшеня нет. В современной редакции Красной книги РФ женьшень настоящий (Panax ginseng) рассматривается как один вид без разделения на дикорастущую и культивированную форму. Представленные на экспертизу образцы №, 2,5,6,10, 17 и 18 имеют признаки дикорастущих растений, ряд растений имеют типичные признаки доморощенных; протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; сообщения Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора из которого следует, что ФИО1 с заявлениями и материалами по вопросу получения разрешений на добывание объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу РФ, а именно женьшеня настоящего (Panax ginseng) не обращался.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд, проверив и дав оценку показаниям свидетелей, экспертов и специалистов обоснованно признал их достоверными и правдивыми, т.к. они последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в приговоре, и отражают единую картину произошедших событий. Оснований не доверять показаниям указанным выше лиц не имелось, причин для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц судом не установлено. Кроме того, в указанных показаниях не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

Фактически, доводы апелляционной жалобы адвоката сводятся к переоценке доказательств, которые положены судом в основу приговора. Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией осужденного и стороны защиты не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции усматривает, что подробный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, прийти к обоснованному выводу о доказанности его вины и правильной квалификации его действий.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит, что на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции, выполнив требования ст.252 УПК РФ, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.260.1 УК РФ как незаконное хранение частей особо ценных растений и незаконное хранение особо ценных растений, принадлежащих к видам, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности. Указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что статья 260.1 УК РФ не предусматривает ответственность за деятельность, связанную с культивированием (выращиванием) корня женьшень основаны не верном толковании закона.

Предмет преступления по всем частям ст. 260.1 УК РФ составляют особо ценные объекты растительного мира (растения и грибы), занесенные в Красную Книгу РФ и (или) охраняемые международными договорами РФ. Для целей правильной квалификации деяний по указанной статье и определения объекта растительного мира, на который направлено воздействие в ходе совершения преступления (т.е. предмета преступления), применяется Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ, для целей статей 226.1, 258.1 и 260.1 УК РФ».

Согласно указанному документу в перечень особо ценных растений и грибов, занесенных в Красную Книгу РФ и (или) охраняемых международными договорами РФ, законодатель отнес, в том числе, объект растительного мира - женьшень настоящий (Panax ginseng), независимо от формы его произрастания (дикорастущий, либо культивированный).

Включение биологического организма в Красную Книгу РФ означает: повсеместное изъятие животных и растений из хозяйственного оборота и полный запрет на какое- либо использование (сбор, заготовка ягод, растений, отстрел, отлов животных, изменение условий обитания и т.п.) за исключением использования в целях воспроизводства и сохранения видов, осуществляемого на основе специальных разрешений.

Добыча объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу РФ, допускается при наличии разрешения, выданного Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, в соответствии с административным регламентом предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на добывание объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу РФ, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 60.

Хранение заключается в незаконном владении указанными растениями (их частями, продуктами или дериватами), их удержании у себя, например, для последующего отчуждения другим лицам или употребления в пищу либо использования в медицинских целях, целях коллекционирования.

Доводы защиты о том, что ФИО1 не хранил дикорастущий женьшень, а выращивал культивированный вид, были предметом оценки суда первой инстанции, который обоснованно отверг их с приведением убедительных мотивов, с которыми соглашается апелляционная инстанция.

Таким образом, владение растением женьшень настоящий (Panax ginseng), в том числе на приусадебном участке в грунте, также является хранением и образует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.260.1 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 выращивал и культивировал корень женьшеня до принятия закона, когда это еще не было уголовно-наказуемым деянием, основанием к отмене приговора не является, поскольку ФИО1 за их приобретение не осуждался.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в соответствующие органы за получением разрешения не обращался, он выкопал растения у отца в деревне, пересадил на свой участок и осуществлял их выращивание ради семян.

В соответствии с ч.1 ст.60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.

Как установлено судом, в ходе проведения ОРМ по адресу: <адрес>, Чугуевский муниципальный округ, <адрес>-А, ФИО1 были изъяты растительные вещества, по внешним признакам схожие с корнем женьшеня.

Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что 8 корней, из которых один фрагмент корня в натуральном виде общим весом 0, 232 кг, а также представленные растения в количестве 18 штук с наземной частью и корнями, принадлежат к виду женьшень настоящий (Panax ginseng), подпадающий под перечень объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации.

Нет оснований подвергать сомнению заключения экспертиз, положенных в основу приговора, поскольку они даны специалистами высокой квалификации на основании соответствующих исследований, предметом которых явились доказательства, добытые в установленном законом порядке.

Суд верно установил, что хранил указанные растения ФИО1 незаконно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, специалист, в отличие от эксперта, не проводит исследований в порядке, предусмотренном главой 27 УПК РФ, а дает разъяснения по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию, в соответствии со ст.88 УПК РФ специалист не является лицом, которое законом наделено правом проверки и оценки доказательств по уголовному делу, находящемся в производстве суда, что относится к исключительной компетенции суда. Учитывая изложенное, показания специалиста ФИО2 обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, количество растений, изъятых из незаконного хранения, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции правильно принял во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, военнообязанный, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах не состоит, не женат, проживает один, имеет малолетнего ребенка, не трудоустроен, имеет доходы от вкладов в банках в размере около 100 000 рублей ежемесячно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обоснованно признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к назначенному осужденному наказанию положений ст.64 УК РФ, а также не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, к прекращению уголовного дела и в достаточной мере мотивировал принятые решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований не согласиться с назначенным наказанием в виде лишения свободы, которое определено в пределах санкции ч.1 ст. 260.1 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа, сумма которого определена верно, в том числе с учетом материального положения осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как указанный вид наказания отвечает целям, установленным в ст.6,43,60 УК РФ. Суд первой инстанции обоснованно применил положения ст.73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ и в достаточной мере мотивировал принятое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

При постановлении приговора судом первой инстанции верно разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательствах и сохранении ареста на имущество осужденного до исполнения приговора.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов уголовного дела апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката ФИО14 в интересах осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий ФИО8