Решение № 12-186/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-186/2019

Судья Иванова Т.Н. д. № 12-186/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 23 мая 2019 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08 апреля 2019 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 28.07.2014 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 28.07.2014 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности. Просил состоявшееся по делу постановление должностного лица отменить.

Также ФИО1 просил восстановить пропущенный срок на обжалование вышеуказанного постановления, не указывая при этом на причины пропуска срока обжалования.

Определением судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08 апреля 2019 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование указанного постановления оставлено без удовлетворения.

В жалобе ФИО1, направленной в Самарский областной суд, содержится просьба об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного. Указывает на уважительные причины пропуска срока на обжалование указанного постановления должностного лица.

Проверив материалы дела, заслушав доводы ФИО1 и его защитника Шахова Д.А. в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как установлено судом первой инстанции, вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении от 28.07.2014 года было направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением, однако не было вручено и в связи с истечением срока хранения вернулось мировому судье 09.08.2014 года.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в п.29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.1-5.25, 5.45-5.52,5.56,5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( ст.ст.30.3,31.1 КоАП РФ).

Таким образом, отклоняя заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования названного выше определения, судья районного суда исходил из того, что уважительных причин пропуска срока обжалования не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что жалоба ФИО1 на указанное постановление от 28.07.2014 года подана в районный суд лишь 14.03.2019 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока обжалования.

Доказательств наличия уважительных причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу ФИО1 жалобы на постановление должностного лица от 28.07.2014 года, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с выводами судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области не имеется. Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.

Оснований для отмены состоявшегося по делу определения, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08 апреля 2019 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 28.07.2014 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 месяца, - оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков