Решение № 2-207/2018 2-207/2018 (2-3778/2017;) ~ М-3619/2017 2-3778/2017 М-3619/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-207/2018

№ 2-207/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Колесовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к руководителю ликвидационной комиссии Общества с ограниченной ответственностью «Соло» ФИО2 о взыскании ущерба, вследствие незаконных действий ликвидационной комиссии,

у с т а н о в и л:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании ущерба, вследствие незаконных действий ликвидационной комиссии, мотивируя свои требования тем, что между ним и ООО «Соло» был заключен договор об оказании транспортных услуг <номер> от <дата>, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по перевозке персонала заказчика легковым автотранспортом с использованием собственных или арендованных автомобилей, или с привлечением третьих лиц, по предварительной заявке заказчика по телефону. В ходе оказания услуг у заказчика перед исполнителем образовалась задолженность в размере 59955 руб. Указывает, что <дата> обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к ООО «Соло» о взыскании суммы основного долга и пени. Решением Арбитражного суда Астраханской области от <дата> с ООО «Соло» в его пользу взыскана задолженность в размере 101426,29 руб. <дата> Арбитражным судом Астраханской области выдан исполнительный лист <номер> от <дата>, который он направил в Кировский РОСП г. Астрахани <дата>. <дата> судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Астрахани возбудил исполнительное производство <номер> Согласно выписке из ЕГРЮЛ <дата> в МИФНС № 6 по Астраханской области подано уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица ООО «Соло». Руководителем ликвидационной комиссии назначен ФИО2 <дата> председателем ликвидационной комиссии ФИО2 составлен промежуточный ликвидационный баланс, а <дата> – ликвидационный баланс. На основании изложенного <дата> в налоговый орган поступило заявление по форме Р16001, <дата> ООО «Соло» исключено из ЕГРЮЛ по причине ликвидации. Однако ликвидационная комиссия в ликвидационном балансе отразила сведения об отсутствии непогашенных обязательств перед кредиторами и намерено исключила из балансов его требования истца по взысканию 101426,29 руб. Поскольку незаконными действиями ликвидационной комиссии ООО «Соло», а именно не включение его требований по взысканию 101426,29 руб. в промежуточный и ликвидационный баланс ООО «Соло», ему причинен ущерб, то просит взыскать с ФИО2 как председателя ликвидационной комиссии ООО «Соло» в его пользу 101426,29 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3229 руб.

В судебном заседание представитель истца ФИО3 поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Порядок ликвидации юридических лиц предусмотрен ст. ст. 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.62 Гражданского кодекса РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

Пунктом 4 ст.62 Гражданского кодекса РФ установлено, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.63 Гражданского кодекса РФ прежде всего ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами; ликвидатор письменно уведомляет кредиторов о предстоящей ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст.64 настоящего ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения в порядке п.5 ст.63 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.6 ст.63 Гражданского кодекса РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Соло», именуемый в дальнейшем «Заказчик», и ИП ФИО1, именуемым в дальнейшем «Исполнитель», заключен договор <номер> об оказании транспортных услуг.

Согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по перевозке персонала заказчика легковым автотранспортом, с использованием собственных или арендованных автомобилей, или с привлечением третьих лиц, по предварительно заявке заказчика по телефону.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от <дата> с ООО «Соло» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору <номер> об оказании транспортных услуг от <дата> в размере 59955 руб., пени в размере 13531,82 руб., судебные расходы в сумме 25000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2939,47 руб., в общей сумму 101426,29 руб.

Решение суда вступило в законную силу <дата>.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области от <дата> ИП ФИО1 выдан исполнительный лист ФС <номер>.

<дата> судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Астрахани возбудил исполнительное производство <номер>

<дата> на основании п.6 ч.1 ст.47 ФЗ №2 29-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство <номер> окончено, в связи с ликвидацией должника.

Согласно ст.20 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме.

Регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Опубликование сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица может быть осуществлено только после представления сообщения об этом в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Установлено, что учредителями ООО «Соло» ФИО2, <ФИО>8, <ФИО>5, <ФИО>9, <ФИО>6, действующей от участника общества <ФИО>7, в связи с недостаточной прибыльностью и нерентабельностью производства принято решение о ликвидации общества, что зафиксировано в протоколе <номер> собрания учредителей ООО «Соло» от <дата>. Одновременно принято решение о назначении ликвидационной комиссии в составе 3-х человек на должность председателя ликвидационной комиссии ФИО2, членов ликвидационной комиссии <ФИО>8 и <ФИО>9, а также о поручении ликвидационной комиссии выполнять все необходимые действия, связанные с ликвидацией ООО «Соло» в соответствии с требованиями действующего законодательства.

<дата> в МИФНС № 6 по Астраханской области поступили документы по форме Р 15001 «Внесение сведений о решении о ликвидации и о ликвидаторе» в отношении ООО «Соло», с приложением протокола <номер> собрания учредителей общества о ликвидации от <дата>.

<дата> МИФНС № 6 по Астраханской области принято решение о государственной регистрации <номер> о внесении в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора.

На основании сайта «Вестник государственной регистрации» ООО «Соло» сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица были опубликованы <дата><номер>

<дата> в МИФНС № 6 по Астраханской области председателем ликвидационной комиссии ФИО2 представлено заявление по форме Р 15001 «Уведомление о ликвидации юридического лица» о составлении промежуточного ликвидационного баланса с приложением протокола <номер> общего собрания членов от <дата>, промежуточного ликвидационного баланса от <дата>, копией «Вестника государственной регистрации» <номер>) от <дата>.

<дата> в МИФНС № 6 по Астраханской области поступили документы о ликвидации по форме Р 16001 «Заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией» ООО «Соло» с приложением заявления по форме Р 16001, документа об уплате госпошлины, ликвидационного баланса от <дата>, протокола <номер> общего собрания участников ООО «Соло» от <дата>.

На основании заявления председателя ликвидационной комиссии ФИО2 регистрирующим органом МИФНС № 6 по Астраханской области принято решение от <дата> о государственной регистрации прекращения деятельности указанного юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за <номер>.

При этом имеющаяся задолженность ООО «Соло» перед ИП ФИО1 не была учтена ликвидатором, уведомление о ликвидации общества в адрес истца ФИО1 не направлялось, ни в промежуточном, ни в окончательном ликвидационном балансе ООО «Соло», представленном налоговой инспекции, задолженность перед истцом, подтвержденная решением Арбитражного суда Астраханской области от <дата>, ликвидатором не была отражена.

В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств ООО «Соло», в т.ч. перед ФИО1, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.

Судом установлено, что изначально ФИО2 являлся учредителем ООО «Соло», а впоследствии назначен ликвидатором общества.

Как следует из материалов дела, на момент принятия решения о ликвидации юридического лица (<дата>), на момент составления промежуточного и окончательного ликвидационных балансов (<дата>, <дата>), ООО «Соло», а также председатель ликвидационной комиссии ФИО2 знали о наличии долга перед ИП ФИО1 Более того, решение Арбитражного суда Астраханской области от <дата> о взыскании задолженности с ООО «Соло» в пользу ФИО1 вынесено до принятия решения о ликвидации юридического лица.

Таким образом, на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса обществу и его ликвидатору было известно о неисполненных обязательствах перед ФИО1

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено наличие в действиях ФИО2 противоправности по не включению требований истца по взысканию 101426,29 руб. в промежуточный и ликвидационный баланс ООО «Соло».

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что установленный статьями 61 – 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения – составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» в случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

Если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 224 Закона о банкротстве ликвидационная комиссия, ликвидатор обязаны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности.

Таким образом, ликвидатор ФИО2 на основании положений статьи 63 ГК РФ должен был совершить действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе приступить к реализации принадлежащего обществу имущества, а также заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидатором.

Судом установлено, чтос заявлением о признании ООО «Соло» банкротом ликвидатор в арбитражный суд не обращался, мотивы своего бездействия в этой части он не раскрыл.

Доказательства направления истцу письменного уведомления о начале процедуры ликвидации в материалы дела не представлено, следовательно, ликвидатор ООО «Соло» не доказал надлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных статьей 63 ГК РФ, в связи с чем его действия являются незаконными, и повлекшими на основании статей 15, 1064 ГК РФ взыскание убытков в пользу истца.

Указанная в ст.63 Гражданского кодекса РФ обязанность ликвидационной комиссии (ликвидатора) по совершению действий, направленных на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, распространяется в равной мере как на кредиторов по обязательствам, возникшим до начала ликвидационной процедуры, так и на кредиторов по текущим (возникшим в процедуре ликвидации) обязательствам ликвидируемого юридического лица.

По смыслу статей 61-64 Гражданского кодекса РФ недопустимо внесение в ликвидационные балансы явно недостоверных сведений - составление балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых было доподлинно известно, и которые не по вине кредиторов не были отражены в балансах.

Пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса и пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Таким образом, на ликвидационной комиссии лежит обязанность по обеспечению надлежащего исполнения текущих обязательств ликвидируемой организации. Расходы, связанные с продолжением функционирования юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, работой ликвидационной комиссии (ликвидатора), сопутствующие издержки должны покрываться за счет имущества ликвидируемого юридического лица (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса).

Анализируя в совокупности представленные в суд доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. Факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей как председателя ликвидационной комиссии (ликвидатора) нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, требования о возмещении убытков заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 как председателя ликвидационной комиссии ООО «Соло» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение ущерба 101426,29 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3229 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Омарова И.В.