Решение № 2-281/2024 2-281/2024~М119/2024 М119/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 2-281/2024

Дело №

УИД 39RS0№-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ефременковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Колесовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кужель» к Виллерушу ФИО8 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Кужель» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав в обоснование требований, что 05 сентября 2023 года на автодороге Калининград-Черняховск-Нестеров-Госграница А 229 121 км произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ответчику и находящегося в его собственности и автомобиля <данные изъяты>, находящегося в собственности истца. ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по полисам ОСАГО. Страховой компанией САО «Ресо-Гарантия» истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

По договору с истцом ООО «Стандарт Оценка» была проведена техническая экспертиза, в ходе которой установлено, что сумма ущерба составляет 1 460 500 рублей.

С учетом произведенной страховой компанией выплаты, ущерб составил 1 060 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнила требования, указав, что в суде назначена и проведена автотехническая экспертиза, согласно выводам которой сумма ущерба составляет 1 903 512 рублей 82 копейки. В связи с чем увеличила сумму иска до 1 503 512 рублей 82 копейки. В остальном требования поддержала, по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Представитель ответчика адвокат Ставинов Г.М. пояснил, что не согласен с заявленной в иске суммой ущерб, она явно завышена и не соответствует сумме, указанной в заключении при проведении оценки страховой компанией.

Привлеченные определением суда третьи лица по делу САО «Ресо-Гарантия» и ООО «Зетта Страхование» извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит с следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышеннои опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимои силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

В силу ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Судом установлено, что 05 сентября 2023 года в 17 часов 30 минут на А 229 121 км + 100 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> рег. знак №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>» рег. знак №, под управлением ФИО4 и принадлежащего ООО «Кужель».

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя ФИО1, который, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля и тем самым допустил столкновение с ним.

По факту ДТП водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанное подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается сторонами по делу.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> была застрахована в САО « Ресо-Гарантия». Собственник автомобиля - ООО « Кужель» обратилось в САО « Ресо-Гарантия» о выплате страхового возмещения, был составлен акт о страховом случае и выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

Истцом представлено внесудебное экспертное заключение № от 15.01.2024 года, согласно выводам которого расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 1 460 500 рублей.

Судом назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно судебному экспертному заключению ФБУ Калининградская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ от 25 июня 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак № года выпуска после ДТП имевшего место 05 сентября 2023 года составляет 966 600 рублей с учетом износа и без учета износа 1 903 500 рублей.

Таким образом, установив виновные действия ответчика ФИО1, приведшие к совершению ДТП, а также тот факт, что причиненный истцу размер ущерба превышает страховое возмещение по договору ОСАГО, полученное им в максимальном размере 400 000 рублей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом суд определят размер возмещения в сумме 1 503 512 рублей 82 копейки, исходя из экспертного заключения ФБУ Калининградская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации. Судом данное доказательство признается надлежащим и достоверным. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении экспертиза исследовался поврежденный автомобиль.

Доводы стороны ответчика о том, что сумма ущерба достоверно не определена и явно завышена, судом отклоняются, поскольку опровергаются заключением судебной автотехнической экспертизы. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик не лишен был права ходатайствовать о назначении по делу повторной судебной экспертизы, представить в суд свое заключение, однако таким правом не воспользовался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины и за проведение экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Кужель» удовлетворить.

Взыскать с Виллеруша ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «Кужель» ИНН <***> ОГРН <***> ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 1 503 512 рублей 82 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 758 рублей, за проведение экспертизы 8000 рублей, всего 1 527 270 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2024 года.

Судья В.В.Ефременкова