Решение № 2А-456/2020 2А-456/2020~М-423/2020 М-423/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2А-456/2020

Дело № 2а-456/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сармановского РО СП УФССП России по РТ ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу Сармановского РО СП УФССП России по РТ ФИО3, Управлению ФССП России по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер направленных на исполнение решения суда, о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава, выразившегося в ненадлежащем контроле работы судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что он является взыскателем по исполнительному производству 15630/15/16047-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому является взыскание кредитной задолженности с ФИО5

Административный истец считает бездействие судебного пристава-исполнителя Сармановского РО СП УФССП России по РТ неправомерным, поскольку по настоящее время решение суда не исполнено, каких-либо сведений о надлежащем исполнении исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя не имеется.

Указывает, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Установленный должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек. Однако до настоящего времени судебными приставами-исполнителями не совершено мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателя. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не предпринимались надлежащие меры для исполнения судебного решения. Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав административного истца, как взыскателя, на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Так же с нарушением десятидневного срока, предусмотренного ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрено его заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, административный истец ФИО6 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в непринятии мер, направленных для исполнения решения суда, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащем контроле.

В судебное заседание административный истец ФИО6, административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Сармановского РО СП УФССП России по РТ ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте.

Административный истец ФИО6 в административном исковом заявлении просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Сармановского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в производстве которой находится оспариваемое исполнительное производство, представляющая в том числе интересы Сармановского РОСП УФССП по РТ по доверенности в судебном заседании с административным иском не согласилась по основаниям изложенным в отзыве, указав что произведены все возможные, по ее мнению, исчерпывающие на данный момент меры во исполнение исполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю было направлено, так же были совершены запросы по отысканию имущества должника, удержания из пенсии производятся, а потому просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав судебного пристав-исполнителя ФИО2 и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в результате которых установлено отсутствие денежных средств должника находящихся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации должника, с составлением актов совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ году повторно осуществлен выход по месту проживания должника, имущество принадлежащее изъятию и аресту не обнаружено, все вещи домашнего обихода находятся в изношенном состоянии материальной ценности не несут.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносилось постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выносились постановления о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения решения суда, приводы осуществлены, вручено требование.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста, согласно акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ изъят сотовый телефон «Самсунг», денежная сумма от которого в размере 2000 рублей перечислена взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что в отношении должника ФИО5 в производстве имеется множество исполнительных производств, в том числе взыскание по налоговым долгам, погашение которых является первоочередным, этим объясняется незначительное поступление денежных средств взыскателю ФИО1 Взысканная денежная масса поступает на депозит службы, где программа автоматических распределяет по исполнительным производствам.

Таким образом, суд считает, что доводы административного истца о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются представленными материалами исполнительного производства.

Совокупность мероприятий, выполненных судебного пристав-исполнителя ФИО2 указывает на то, что в рамках возбужденного исполнительного производства своевременно совершались исполнительные действия и предпринимались исчерпывающие меры принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер, направленных для исполнения решения суда, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обращался с заявлением на имя руководителя Сармановского РО СП УФССП России по РТ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства с указанием конкретных вопросов, полученное административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

По данным списка заказной корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ФИО6 направлен ответ на его обращение, что так же подтверждается Ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №, в чем суд не сомневается.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском 10-дневного срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

При этом обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин данной просрочки, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований и для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО3, выразившегося в ненадлежащем контроле.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО6, подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Сармановского РО СП УФССП России по РТ ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу Сармановского РО СП УФССП России по РТ ФИО3, Управлению ФССП России по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер направленных на исполнение решения суда, о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава, выразившегося в ненадлежащем контроле работы судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Хайбрахманов Р.Р.